Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф06-46289/19 по делу N А55-25174/2018

г. Казань

30 апреля 2019 г.

Дело N А55-25174/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 (полный текст решения изготовлен 14.11.2018) (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судья Морозов В.А.)

по делу N А55-25174/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" (ОГРН 1126318004504, ИНН 6318224042) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" (далее - ООО "УК "Траст") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору снабжения тепловой энергией от 23.10.2012 N 7167 за период январь, март 2018 года в размере 225 591 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 (полный текст решения изготовлен 14.11.2018), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Траст" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ООО "УК "Траст" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что были выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, и суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "УК "Траст" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 (полный текст решения изготовлен 14.11.2018) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А55-25174/2018 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 01.03.2019 N 63.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин