Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 11АП-18966/18

г. Самара

1 февраля 2019 г.

Дело N А55-25174/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Траст" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2018 года (полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-25174/2018 (судья Коршикова Е.В.)

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" (ОГРН 1126318004504, ИНН 6318224042), г. Самара,

о взыскании 225591 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" (далее - ООО "УК "Траст", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору снабжения тепловой энергией N 7167 от 23.10.2012 за период январь, март 2018 года в размере 225591 руб. 75 коп.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 (полный текст решения изготовлен 14.11.2018), принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Траст" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч") (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией N 7167 от 23.10.2012 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту полученной от ОАО "Волжская ТГК" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Теплоноситель является собственностью энергоснабжающей организации. (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 4.6. договора расчеты производятся по платежным требованиям истца с предварительным акцептом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец за период январь, март 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и направил в адрес ответчика расчетно-платежные документы, подтверждающие объем и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период (л.д. 17-20).

Ответчик частично оплатил полученную тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем задолженность по договору за период январь, март 2018 года составила 225591 руб. 75 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N б/н от 08.06.2018 с требованием в течение 8 дней от даты подписания претензии оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 23).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оплатил задолженность за период январь и март 2018 года в полном объеме.

За январь 2018 года поставлена тепловая энергия на сумму 1174790 руб. 99 коп., оплачено платежными поручениями N 34 от 14.02.2018 на сумму 1000000 руб. и N 36 от 16.02.2018 на сумму 174790 руб. 99 коп., всего оплачено за январь 2018 года 1174790 руб. 99 коп., в назначении платежа указано за январь 2018 года.

За март 2018 года поставлена тепловая энергия на сумму 976034 руб. 77 коп., оплачено платежным поручением N 107 от 24.04.2018 года на сумму 1000000 руб., сумма платежа выполнена на 23965 руб. 23 коп. больше, в назначении платежа указано за март 2018 года.

В обоснование указанных возражений ответчиком в материалы дела представлены: платежное поручение N 34 от 14.02.2018 на сумму 1000000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Договор 7167 от 12.09.2013 г. оплата за тепловую энергию за январь 2018 г. сумма 1000000-00", платежное поручение N 36 от 16.02.2018 на сумму 174790 руб. 99 коп. с назначением платежа "Договор 7167 от 12.09.2013 г. оплата за тепловую энергию за январь-18г. Сумма 174790-99", платежное поручение N 107 от 24.04.2018 на сумму 100000 руб. с назначением платежа "Договор 7167 от 12.09.2013 г. оплата за тепловую энергию за март-18г. Сумма 100000-00", акт поданной-принятой горячей воды N 6410/1 от 31.01.2018 на сумму 1174790 руб. 99 коп., счет-фактура N 6410/1 от 31.01.2018 на сумму 1174790 руб. 99 коп., акт поданной-принятой горячей воды N 20622/1 от 31.03.2018 на сумму 976034 руб. 77 коп., счет-фактура N 20622/1 от 31.03.2018 на сумму 976034 руб. 77 коп.

Таким образом, представленное платежное поручение N 107 от 24.04.2018, на которое сослался ответчик, указывая, что произвел переплату за поставленную истцом тепловую энергию, подтверждает оплату задолженности только в сумме 100000 руб.

Из представленного истцом расчета исковых требований также усматривается, что оплата, произведенная платежным поручением N 107 от 24.04.2018 в сумме 100000 руб., учтена истцом при расчете исковых требований.

При таких обстоятельствах возражения ответчика на исковое заявление противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 225591 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела были представлены все платежные поручения об оплате задолженности и на момент вынесения решения задолженность полностью оплачена, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов, которые не были представлены в суд первой инстанции, в том числе копии платежных поручений, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания судом отказано в принятии и исследовании дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2018 года (полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-25174/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов