Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф06-46490/19 по делу N А12-38367/2018

г. Казань

30 апреля 2019 г.

Дело N А12-38367/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Содружество"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2019 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А12-38367/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" (ИНН 3443131985, ОГРН 1163443076610) к жилищно-строительному кооперативу "Содружество" (ИНН 3441500010, ОГРН 1023402463237) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Содружество" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании в возмещение ущерба 26 126 руб., расходов по экспертизе в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 91 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, взыскание денежных средств произведено с лица, не являющегося причинителем вреда и не имеющего обязанности по капитальному ремонту общедомового имущества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

На основании части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем в кассационной жалобе ответчик не указал на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, в связи с чем доводы ответчика не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае, если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Кооператива подлежит прекращению.

Прекращение производства по кассационной жалобе в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения государственной пошлины, уплаченной за ее рассмотрение, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Содружество" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А12-38367/2018 прекратить.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Содружество" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2019 N 41.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева