Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 12АП-759/19

г. Саратов

12 февраля 2019 г.

Дело N А12-38367/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Содружество",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года по делу N А12-38367/2018, принятое судьей Кремс Л.А. в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" (ИНН 3443131985; ОГРН 1163443076610)

к жилищно-строительному кооперативу "Содружество" (ИНН 3441500010; ОГРН 1023402463237)

о взыскании 41217 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" (далее - ООО "Абсолютная истина", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Содружество" (далее - ЖСК "Содружество", ответчик) о возмещении ущерба 26126 руб., расходов по экспертизе в сумме 15000 руб., почтовых расходы в сумме 91 руб., расходов по госпошлине в сумме 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года (мотивированный текст изготовлен 21.01.2019), принятом в порядке упрощенного производства, с жилищно-строительного кооператива "Содружество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" взыскано в возмещение ущерба 26126 руб., расходы по экспертизе в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив "Содружество" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Абсолютная истина" представило возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Ситникова Анна Юрьевна является собственником квартиры, расположенной по адресу ул. Гороховцев, д. 8, кв. 7, г. Волгоград (копия Свидетельства от 27.09.2013 прилагается). Данный дом находится под управлением ЖСК "Содружество".

В июле 2018 года в квартире потребителя произошло затопление, о чем специалистами был составлен акт, согласно которому затопление произошло с крыши (акт от 17.07.2018).

10 августа 2018 года Ситникова А.Ю. уступила право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО "Абис", о чем был составлен соответствующий договор уступки права требования.

Согласно условиям данного договора ООО "Абис" приняло от Ситниковой А.Ю. право требования денежных средств за причиненный ущерб.

В виду бездействия ЖСК "Содружество" по урегулированию данного вопроса ООО "Абис" по договору уступки права требования организовало и оплатило экспертизу по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры. Данная оценка была проведена ИП Покручиной Н.П. В соответствии с отчетом N 3-016-09/2018 от 05.09.2018 стоимость ущерба составляет 26126 руб.

Стоимость оценки составила 15000 руб.

Ответчику была направлена претензия, в которой предложено выплатить за причиненный ущерб в полном объеме в досудебном порядке.

В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, право требования от ответчика возмещения ущерба и иных расходов возникло у истца в силу приведенных норм права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в функции управляющей организации.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), значится, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт затопления нежилого помещения, принадлежащего Ситниковой А.Ю. подтвержден актом обследования места аварии и не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

Размер заявленного к возмещению ущерба определен представленными в материалы дела заключением эксперта ИП Покручиной Н.П. N 3-016-09/2018 от 05.09.2018 и в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, установив факт повреждения имущества в результате затопления квартиры по причине протечки крыши, обязанность по надлежащему функционированию которой возложена на ЖСК "Содружество", при отсутствии доказательств причинения ущерба от действий иных лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий для применения к ЖСК "Содружество" ответственности в виде возмещения убытков.

Ответчик не воспользовался своим правом на опровержение представленных истцом доказательств, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 26126 руб., расходы по экспертизе в сумме 15000 руб.

11.09.2018 истец обратился в ООО "Ваши Права" для консультации и последующего ведения данного дела по взысканию с ответчика материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между Истцом и ООО "Ваши Права" был заключен договор об оказании юридических услуг N АЗ -ОЗ1-09/2018 от 11 сентября 2018 года.

Стоимость договора составила 10000 (десять тысяч) руб. и была оплачена, квитанция к материалам дела приложена.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Исходя из характера и сложности спора, объема представленных доказательств и подготовленных документов, расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы судом первой инстанции в размере 10000 руб.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом затопления помещения подтверждена материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, исключающих вину ответчика и свидетельствующих о надлежащем выполнении им обязанностей по содержанию общедомового имущества, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что затопление квартиры, произошло вследствие непреодолимой силы, действия опасного метеорологического явления, отклоняется судебной коллегией, поскольку документального подтверждения данных обстоятельств, в частности, доказательств, свидетельствующих о том, что причиной произошедшего затопления квартиры явилась непреодолимая сила, либо иные обстоятельства, заявителем не представлено.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года по делу N А12-38367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова