г. Казань |
|
06 мая 2019 г. |
Дело N А49-9673/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГСК Энерго"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019
по делу N А49-9673/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" (ОГРН 1135836002576; ИНН 5836657126) к открытому акционерному обществу "Северный" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000360; ИНН 5835080252) о взыскании 710 333 руб. 33 коп.,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ПКФ "КИТ", общества с ограниченной ответственностью "Скиф-2", Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северный" по обслуживанию жилого фонда о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в марте и апреле 2017 года по договору энергоснабжения от 12.01.2015 N 14-2/15, в размере 710 333 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
ООО "ГКС Энерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Таким образом, срок на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов истек 22.03.2019.
Между тем, согласно входящему штампу Арбитражного суда Пензенской области кассационная жалоба подана заявителем 09.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "ГКС Энерго" не указало ни одного довода, свидетельствующего об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ при этом, по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявителем не приведено ни одной причины, свидетельствующей об уважительности пропуска установленного законом процессуального срока, суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом вышеизложенного в совокупности кассационная жалоба ООО "ГКС Энерго" подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСК Энерго" по делу N А49-9673/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 47 листах.
Судья |
Э.Т. Сибгатуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2019 г. N Ф06-47558/19 по делу N А49-9673/2017
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46375/19
06.05.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47558/19
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46375/19
22.01.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19094/18
19.10.2018 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-9673/17