Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2019 г. N Ф06-46613/19 по делу N А57-18395/2018

г. Казань

06 мая 2019 г.

Дело N А57-18395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-18395/2018

по заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114) к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (410009, г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 7/15, оф. 4, ИНН 6455061512, ОГРН 1146455001087) об аннулировании лицензии на управление многоквартирными домами от 21.01.2016 N 064-000263,

УСТАНОВИЛ:

государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - Госжилинспекция Саратовской области, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии на управление многоквартирными домами N 064-000263 от 21.01.2016, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "РКЦ", общество).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Госжилинспекция Саратовской области, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "РКЦ" имеет лицензию на управление многоквартирными домами N 064-000263 от 21.01.2016.

В реестре лицензий Саратовской области сведения об управлении многоквартирными домами за период с 11.01.2018 по 17.07.2018 ООО "РКЦ"

отсутствовали.

В связи с чем 17.07.2018 лицензионной комиссией для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Саратовской области принято решение об обращении Инспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии N 064-000263 от 21.01.2016 лицензиата ООО "РКЦ".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии общества.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 201 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. Решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии. К полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии и принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Губернатора Саратовской области от 20.11.2014 N 335 утверждено Положение о лицензионной комиссии.

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.

В суде первой инстанции Общество пояснило, что имеет намерение работать на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами N 064-000263 от 21.01.2016, выданной ООО "РКЦ".

ООО "РКЦ" 07.09.2018 открыт сайт на госуслугах и ГИС ЖКХ г. Саратова, и подана заявка N W 164029335 на включение изменений в реестр лицензий Саратовской области.

С 01.10.2018 ООО "РКЦ" управляет домом, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 7/15.

На дату рассмотрения спора в суде Госжилинспекция по Саратовской области внесла изменения в реестр лицензий Саратовской области сведений о многоквартирном доме ООО "РКЦ", которым управляет данное общество.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 12 Федерального закона N 99-ФЗ, статей 192, 195, 198, 199, 201 ЖК РФ, пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, отметив, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, и наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии, указав, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела, констатировали отсутствие оснований для применения такой крайней меры ответственности как аннулирование лицензии ООО "РКЦ", сочтя, что несвоевременность внесения сведений в Реестр лицензий в данном конкретном случае не привела к нарушению экономических интересов Российской Федерации, а также прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В кассационной жалобе Госжилинспекция Саратовской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А57-18395/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина