Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2019 г. N Ф06-45955/19 по делу N А57-3176/2018

г. Казань

08 мая 2019 г.

Дело N А57-3176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.) по делу N А57-3176/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс", г. Петровск Саратовской области (ИНН 6444008556, ОГРН 1106444000497) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа, третье лицо: администрация Петровского муниципального района Саратовской области, г. Петровск Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" (далее - МУП "Коммунальный комплекс", ответчик) о взыскании 8 996 073 руб. 39 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с августа по декабрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петровского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2018 в части взыскания 334 748 руб. 68 коп. долга отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия у должника необходимых денежных средств для оплаты поставленного ранее природного газа, ответчик не имел права ссылаться на чрезвычайные обстоятельства, в нарушение условий заключенного договора поставки газа извещение о наличии форс-мажорных обстоятельств от ответчика не поступало.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и МУП "Коммунальный комплекс" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.01.2017 N 46-5-8093/17 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставщик обязался поставлять покупателю природный горючий газ, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

В пункте 2.2 договора указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2017 году (тыс.куб.м).

Исполняя договорные обязательства, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставило МУП "Коммунальный комплекс" за период с августа по декабрь 2017 года природного горючего газа на общую сумму 8 996 073 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктами 5.4 договора оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке производится в следующем порядке: 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии со счетами-фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия.

За вышеуказанный период в нарушение условий договора МУП "Коммунальный комплекс" оплату за полученный газ не произвело, общая сумма долга по указанным счетам-фактурам перед истцом составила 8 996 073 руб. 39 коп.

Согласно доводам ответчика в конце августа 2017 года на территории Петровского муниципального района сложилась чрезвычайная ситуация в связи с отсутствием поставки природного газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в квартальные котельные, обслуживаемые, в том числе ответчиком, что привело к отсутствию централизованного горячего водоснабжения населения г. Петровска, срыву подготовки к отопительному сезону объектов теплоснабжения на территории района.

27.08.2017 было издано распоряжение администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 391-Р, согласно которому сложившаяся ситуация, связанная с отсутствием поставки природного газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в котельные, была признана чрезвычайной муниципального характера.

В этой связи было принято решение возобновить подачу газа на все котлы в "квартальных котельных" ответчика с 14 часов 00 минут 28.08.2017.

Таким образом, по мнению ответчика, на территории Петровского муниципального образования сложилась чрезвычайная ситуация, которая ставила под угрозу жизнь и здоровье проживающего на данной территории населения, относится к числу форс-мажорных обстоятельств и сделала невозможным выполнение ответчиком условий договора.

Более того, 10.01.2018 ответчиком в адрес истца было направлено обращение N 4 по вопросу перерасчета объемов газа, предъявленных к оплате за август и сентябрь 2017 года.

08.02.2018 истцом был дан ответ, из содержания которого следует, что расчет объемов газа за период с 28.08.2017 по 30.09.2017 был произведен в соответствии с пунктом 4.3 договора как "несанкционированное потребление" и не имеет оснований для изменения данного метода.

Как полагает ответчик, примененный метод расчета объема газа является незаконным, поскольку со стороны ответчика не имело место несанкционированное потребление газа.

Напротив, ответчик действовал в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, в строгом соответствии с распоряжением администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 391-Р, поскольку под угрозой находились жизнь и здоровье населения.

Согласно доводам истца 28.04.2017 в связи с окончанием отопительного сезона со стороны МУП "Коммунальный комплекс" самостоятельно был прекращен отбор газа, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" был опломбирован кран перед узлом учета газа ответчика, о чем составлен Акт обследования, подписанный в двустороннем порядке.

В связи с наличием задолженности за поставленный газ истец неоднократно в отопительный период 2016-2017 годов направлял ответчику претензии об обязанности произвести оплату, а также уведомления об ограничении поставки газа в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за потребленный газ в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора.

Последнее уведомление было направлено 03.05.2017 N 30-16/1338 (получено ответчиком 04.05.2017) о том, что в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за потребленный газ с 10 часов 00 минут 10.05.2017 вводится полное ограничение поставки газа. С 10 часов 00 минут 10.05.2017 суточный лимит равен 0,0 тыс.куб.м. газа.

В соответствии с пунктом 3.4 договора необходимым условием для возобновления подачи газа является оплата покупателем задолженности за газ, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и оплаты работ по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа. Возобновление осуществляется на основании соглашения сторон.

28.08.2017 при внеплановой проверке метрологом истца был обнаружен срыв пломбы с крана перед узлом учета газа ответчика, но газопотребление не осуществлялось.

30.08.2017 при повторной проверке обнаружено газопотребление со стороны ответчика. При анализе было установлено, что отбор газа ответчик начал производить с 16 часов 00 минут 28.08.2017.

Ответчик возобновил отбор газа в нарушение пункта 3.4 договора, так как задолженность за газ не оплатил, предложений о заключении соглашения сторон о возобновлении отбора газа не отправлял.

29.09.2017 между сторонами был составлен Акт обследования узла учета газа ответчика, в котором зафиксировано, что в работе находится один котел КСВ-2,5 с горелкой ГБ 2,7 с расходом газа 275 м.куб. в час, сняты архивные данные с корректора для дальнейшего анализа.

Расчет количества поданного-принятого газа с 28.08.2017 по 30.09.2017 истцом был произведен на основании пункта 4.3 договора поставки газа по мощности газопотребляющего оборудования за период нахождения его в работе.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при несанкционированном газопотреблении покупателем определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Под несанкционированным потреблением понимается невыполнение покупателем требования поставщика о самостоятельном ограничении либо самовольное возобновление газопотребления покупателем с момента отключения его поставщиком в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Таким образом, на основании уведомления истца от 03.05.2017 N 30-16/1338 ответчик находился в процедуре полного ограничения поставки газа в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за потребленный газ (с 10 часов 00 минут 10.05.2017 суточный лимит был равен 0,0 тыс.куб.м. газа). Газ был отключен, кран опломбирован.

В нарушение договорных условий ответчик сорвал пломбу с крана и начал с 28.08.2017 несанкционированное потребление газа.

Истец также не согласен с позицией ответчика, что ситуация, сложившаяся в связи с принятием администрацией Петровского муниципального района Саратовской области Распоряжения от 28.08.2017 N 391-Р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Петровского муниципального района" относится к числу форс-мажорных обстоятельств и сделала невозможным выполнение ответчиком условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 1 Распоряжения от 28.08.2017 N 391-Р указано признать ситуацию, сложившуюся на территории Петровского муниципального района, связанной с отсутствием поставки природного газа истцом в котельные, как чрезвычайную муниципального характера.

Отсутствие поставки природного газа связано с введением истцом в отношении ответчика процедуры полного ограничения поставки газа в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за потребленный газ.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника необходимых денежных средств для оплаты, поставленного ранее природного газа, ответчик не имел права ссылаться на непреодолимую силу, то есть чрезвычайную и непредотвратимую при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если оно проявило заботливость и осмотрительность в той степени, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом установленных обстоятельств пуска газа на спорных котельных в целях осуществления поставки газа социально значимым объектам (школ, больниц, детских садов) и населения, в связи с принятым распоряжения режима "Чрезвычайная ситуация" на территории Петровского муниципального образования, а также обстоятельств исправности узла учета газа, у истца отсутствовали правовые основания для определения объема, потребленного газа данной котельной по мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений вышеуказанной нормы права и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны поставщика - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по предъявлению иска о взыскании задолженности на основании необоснованно завышенного расчета объема газа, что исключает правомерность удовлетворения таких требований.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в иске о взыскании 334 748 руб. 68 коп. отказал.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А57-3176/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин