Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2019 г. N Ф06-47183/19 по делу N А55-11906/2017

г. Казань

13 мая 2019 г.

Дело N А55-11906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Спица Д.И. (доверенность от 28.01.2019 N 3),

ответчика - Бариновой О.В. (доверенность от 29.12.2018 N 43/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-11906/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (ОГРН 1056320198857, ИНН 6323083830) к акционерному обществу "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к акционерному обществу "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 491 251,05 руб., в том числе суммы основного долга в размере 430 858,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 392,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 825 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 коп. и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований и судебных издержек на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 430 585,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в части взыскания расходов по уплате госпошлины и судебных издержек на оплату юридических услуг изменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что рассматривая в рамках дела N А 55-7998/2016 требования АО "РКЦ "Прогресс" (в указанном деле - истец) к ООО "Высокие технологии" (в указанном деле - ответчик) о взыскании сумм штрафа и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций сочли возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшили штраф - до 20% от суммы заявленных требований истца, пени - до 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Однако в связи с тем, что АО "РКЦ "Прогресс" в ходе рассмотрения указанного дела заявило о проведении зачета на 430 858,12 руб. и уменьшило заявленные требования на данную сумму, суд не применил к ней положения статьи 333 ГК РФ, хотя о применении названной статьи ООО "Высокие технологии" заявило раньше, чем АО "РКЦ "Прогресс" заявило о проведении зачета. В итоге общая величина неустойки оказалась значительно выше той, которую судебные инстанции признали соразмерной в рамках дела N А55-7998/2016.

В связи с этим в ходе рассмотрения настоящего дела истец просил суд в случае, если будет установлено, что при рассмотрении дела N А55-7998/2016 судом была снижена неустойка без учета зачтенной суммы 430 858,12 руб., снизить размер неустойки по договору на сумму произведенного зачета 430 858,12 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заявитель жалобы полагает, что указанное требование в нарушение ст.ст. 167-170 АПК РФ было оставлено судами первой и апелляционной инстанций без внимания.

Между тем, по мнению заявителя, несмотря на то, что, как установлено судом, неустойка в размере произведенного зачета на сумму 430 858,12 руб. не была предметом рассмотрения судов по делу N А55-7998/2016, ООО "Высокие технологии" вправе заявить о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ и взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение. При этом обстоятельства, необходимые для снижения неустойки, уже определены постановлением апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А55-7998/2016.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав выступления представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 10.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Т-10/12, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю шлифовальный инструмент для цехов и отделов предприятия согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях данного договора.

Во исполнение условий договора поставщик по товарной накладной от 15.04.2016 N 111/16 передал покупателю товар на сумму 430 858,12 руб., по товарной накладной от 27.04.2016 N 111/17 - товар на сумму 1185,90 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель должен был осуществить оплату товара в размере 100% от его стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента поставки товара, подписания товарно-сопроводительных документов и получения соответствующего счета.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, покупатель имеет право производить оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), предусмотренного пунктом 7.3 договора.

Во исполнение условий договора поставки на основании товарных накладных ответчику передан товар на общую сумму 432 043,12 руб.

Товар, переданный по товарной накладной от 15.04.2016 N 111/16 на сумму 430 858,12 руб., получен АО РКЦ "Прогресс" 19.04.2016 (покупатель должен был оплатить не позднее 03.06.2016); товар, переданный по товарной накладной от 27.04.2016 N 111/17 на сумму 1185,90 руб., получен АО РКЦ "Прогресс" 27.04.2016 (покупатель должен был оплатить не позднее 14.06.2016). Товар, переданный по товарной накладной от 15.04.2016 N 111/16, покупатель не оплатил; товар, переданный по товарной накладной от 27.04.2016 N 111/17, оплатил 22.07.2016, то есть с просрочкой.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2017, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов.

В ходе рассмотрения возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при рассмотрении дела N А55-7998/2016 по иску АО РКЦ "Прогресс" к ООО "ВТ" о взыскании по договору поставки от 10.12.2014 N Т-10/12 неустойки и штрафа, истец - АО "РКЦ "Прогресс" заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив первоначально заявленную сумму 2 574 613 рублей на сумму 430 858,12 руб. ввиду произведённого зачёта по статье 410 ГК РФ. Уточнённое исковое заявление было принято судом, возражений по этому поводу со стороны ООО "ВТ" не имелось.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В обоснование произведенного зачета АО РКЦ "Прогресс" сослалось на извещение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований N 84 (т.1 л.д.63), направленное в адрес ООО "Высокие технологии" 23.05.2016, то есть после обращения АО РКЦ "Прогресс" в суд с исковыми требованиями, рассмотренными в рамках дела N А55-7998/2016 о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Приведенная в пункте 1 Обзора практики N 65 правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о невозможности прекращения обязательства зачетом после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, по смыслу и содержанию относится к праву должника (ответчика) к которому предъявлен иск, на заявление о зачете. Реализовать право на зачет должник в указанном случае может только путем предъявления встречного иска. Право истца на заявление о зачете не ограничено вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Обзора практики N 65.

Таким образом, АО РКЦ "Прогресс" имело право заявить о зачете встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявление им иска к должнику и уменьшить в связи с этим сумму заявленных требований, которые являлись предметом рассмотрения дела N А55-7998/2016.

Судами предыдущих инстанций обоснованно опровергнуты утверждения истца о том, что при рассмотрении в рамках дела N А55-7998/2016 требований о взыскании с ООО "Высокие технологии" штрафа и неустойки размер санкций снижен судом только на основании статьи 333 ГК РФ. Судебными инстанциями принято во внимание то, что сумма первоначально заявленных АО РКЦ "Прогресс" требований составляла 2 574 613 руб. и была уменьшена истцом на сумму произведенного им зачета - 430 858,12 рублей, о чем в адрес ООО "Высокие технологии" 23.05.2016 было направлено соответствующее извещение. Произведенный зачет соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора поставки N Т-10/12 от 10.12.2014 применительно к срокам оплаты поставленного истцом товара, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с АО "РКЦ "Прогресс" задолженности по товарной накладной N 111/16 от 15.04.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается товарной накладной N 111/17 от 27.04.2016 на сумму 1185,90 рублей, то учитывая то, что оплата по ней должна было быть произведена не позднее 14.06.2016, а фактически товар оплачен 22.07.2016, суд признал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 22.07.2016.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в нарушение требований статей 167-170 АПК РФ судами предыдущих инстанций оставлено без внимания его требование о снижении неустойки на сумму произведенного зачета 430 858,12 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Требования АО "РКЦ "Прогресс" о взыскании с ООО "Высокие технологии" неустойки за просрочку поставки товара были рассмотрены в деле N А55-7998/2016. Судебные акты по указанному делу вступили в законную силу.

Предметом требований ООО "Высокие технологии" к АО "РКЦ "Прогресс", рассмотренных в рамках настоящего дела, являлось взыскание основного долга в связи с поставкой товара по договору Т-10/12 от 10.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные предмет и основание иска истцом не изменялись. Произведенное уточнение, на которое ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об изменении истцом первоначально заявленных требований на новые, тем более что одновременное изменение предмета и основания иска противоречило бы положениям статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного судебными инстанциями были правомерно рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за несвоевременную оплату товара, а не требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие применения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, являвшейся предметом зачета, о котором было заявлено АО "РКЦ "Прогресс" при рассмотрении дела N А55-7998/2016.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А55-11906/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин