|
16 мая 2019 г.
|
Дело N А65-12658/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019
по делу N А65-12658/2018
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к закрытому акционерному обществу "Деира", г. Казань (ОГРН 1021602860927, ИНН 1654034828) о взыскании 334 842,71 руб. долга и 119 735,72 руб. пени, с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юником -Индустрия", Шагеева Марка Ренатовича,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец, Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Деира" (далее - ЗАО "Деира") о взыскании 334 842,71 руб. долга и 119 735,72 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юником - Индустрия" (далее - ООО "Юником - Индустрия") и Шагеев Марк Ренатович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 в сумме 147 224 руб. 05 коп., пени за период с 16.03.2016 по 30.01.2018 в сумме 66 937 руб. 14 коп. и в доход бюджета государственная пошлина в сумме 5696 руб. 59 коп. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2010 между истцом (арендодатель) и ООО "Деира" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14586, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3604 кв. м, кадастровый номер 16:50:280711:32, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Ново-Аракчинская, д. 1 (литеры З, И, Л, Л1), сроком на 5 лет до 06.08.2014.
Согласно пункту 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяцы", в следующем порядке: 100% перечисляется на расчетный счет, указанный в приложении к договору.
Согласно приложению N 1 к договору, размер арендной платы в месяц составляет 14 257,42 руб.
13 февраля 2015 года арендатор обратился к ответчику с заявлением N 3257/кзио-вх с просьбой расторгнуть договор аренды от 29.04.2010 N 14586, в связи с чем соглашением от 27.02.2015 N 14586-рф (далее - соглашение) договор аренды земельного участка расторгнут и считается утратившим силу с 13.02.2015.
В силу пункта 3 соглашения уплата арендной платы за землю по расторгаемому договору аренды земельного участка производится арендатором до даты предоставления земельного участка в аренду на новый срок либо до государственной регистрации права собственности на земельный участок по ул. Ново-Аракчинская, д. 1 (литеры 3, И, Л, Л1) Кировского района г. Казани ежемесячно до 15-го числа текущего месяца в размере и на реквизиты, установленные действующим законодательством. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 начислил ответчику арендную плату в размере 334 842,71 руб.
01 февраля 2018 года в адрес ответчика было направлено предарбитражное требование N 1307/кзио-исх с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что арендная плата ответчиком не производилась, ввиду чего подлежит взысканию с учетом площади фактического использования земельного участка.
При этом, судами установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2018 N 99/2018/114456379 и от 13.06.2018 N 99/2018/114455786, на предоставленном на основании договора аренды от 29.04.2010 N 14586 земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Деира" и ООО "Юником - Индустрия". При этом объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке площадью 2076 кв. м.
С учетом установленных фактических обстоятельств, правильным является вывод судов о том, что при расчете необходимо использовать такой критерий как площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации (использования) объекта. Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик в спорный период и
