Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 11АП-19714/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2019 г. N Ф06-46139/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

07 февраля 2019 г.

Дело N А65-12658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Карпова В.В. и Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года, принятое по делу NА65-12658/2018 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к закрытому акционерному обществу "Деира", г. Казань (ОГРН 1021602860927, ИНН 1654034828),

о взыскании 334 842,71 руб. долга и 119 735,72 руб. пени,

с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Юником - Индустрия", Шагеев Марк Ренатович,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Деира" (далее - ответчик) о взыскании 334 842,71 руб. долга и 119 735,72 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юником - Индустрия" и Шагеев Марк Ренатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 в сумме 147 224 рубля 05 копеек, пени за период с 16.03.2016 по 30.01.2018 в сумме 66 937 рублей 14 копеек и в доход бюджета государственная пошлина в сумме 5 696 рублей 59 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильно применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд не принял во внимание соглашение от 27.02.2015 N 14586-рф о расторжении договора, согласно которому арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату по расторгаемому договору аренды земельного участка до даты предоставления земельного участка в аренду на новый срок либо до государственной регистрации права собственности на земельный участок по ул. Ново-Аракчинская, д. 1 (литеры 3, И, Л, Л1) Кировского района г. Казани.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что 29.04.2010 между истцом (арендодатель) и ООО "Деира" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14586, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3604 кв.м, кадастровый N 16:50:280711:32, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Ново-Аракчинская, д. 1 (литеры З,И, Л, Л1), сроком на 5 лет до 06 августа 2014 года.

Согласно пункту 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяцы", в следующем порядке: 100% перечисляется на расчетный счет, указанный в приложении к договору.

Согласно приложению N 1 к договору, размер арендной платы в месяц составляет 14 257,42 руб.

13.02.2015 арендатор обратился к ответчику с заявлением N 3257/кзио-вх с просьбой расторгнуть договор аренды от 29.04.2010 N 14586, в связи с чем соглашением от 27.02.2015 N 14586-рф (далее - соглашение) договор аренды земельного участка расторгнут и считается утратившим силу с 13.02.2015.

В силу пункта 3 соглашения уплата арендной платы за землю по расторгаемому договору аренды земельного участка производится арендатором до даты предоставления земельного участка в аренду на новый срок либо до государственной регистрации права собственности на земельный участок по ул. Ново-Аракчинская, д. 1 (литеры 3, И, Л, Л1) Кировского района г. Казани ежемесячно до 15-го числа текущего месяца в размере и на реквизиты, установленные действующим законодательством. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 начислил ответчику арендную плату в размере 334 842,71 руб.

01.02.2018 в адрес ответчика было направлено предарбитражное требование N 1307/кзио-исх с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2018 N 99/2018/114456379 и от 13.06.2018 N 99/2018/114455786, на предоставленном на основании договора аренды N 14586 от 29.04.2010 земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Деира" и ООО "Юником - Индустрия". При этом объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке площадью 2076 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик в спорный период использовал земельный участок площадью 2076 кв.м, пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление размера платы за землю в указанный период необходимо производить исходя из площади фактического использования земельного участка.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание соглашение от 27.02.2015 N 14586-рф о расторжении договора, согласно которому арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату по расторгаемому договору аренды земельного участка, являются необоснованными, поскольку при расчете арендной платы необходимо учитывать площадь земельного участка, определенную как необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что 22.01.2018 между сторонами заключен договор аренды земельного участка именно площадью 2076 кв.м., на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

По расчету суда первой инстанции за период пользования с 01.02.2016 по 31.01.2018 размер задолженности по арендной плате, с учетом произведенного платежа в размере 42 544,32 руб., составил 147 224 рубля 05 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 119 735 руб. 72 коп. за период с 16.03.2016 по 30.01.2018.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязался оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в размере 66 937 рублей 14 копеек за период с 16.03.2016 по 30.01.2018 (с учетом перерасчета суммы основного долга).

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года, принятое по делу N А65-12658/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

В.В. Карпов С.Ш. Романенко