Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2019 г. N Ф06-47157/19 по делу N А55-887/2017

г. Казань

16 мая 2019 г.

Дело N А55-887/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квадр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-887/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ОГРН 1116319005890, ИНН 6319152471) к обществу с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" (ОГРН 1116316001856, ИНН 6316162746) о взыскании,

при участии третьих лиц: муниципальное казенное учреждение Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству администрации Большечерниговского района Самарской области (ОГРН 1026303462228, ИНН 6365000314), общество с ограниченной ответственностью НПФ "ЭКОРОС" (ОГРН 1156313020390, ИНН 6315003817), общество с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС" (ОГРН 1036301022592, ИНН 6322002229), муниципальный район Большечерниговский Самарской области в лице администрации Большечерниговского района Самарской области (ОГРН 1026303461084, ИНН 6365001043),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Квадр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А55-887/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 15.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Указанное определение суда направлено заявителю по адресам, указанным в кассационной жалобе, а также исковом заявлении, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России".

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации информации.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения получено заявителем 29.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42100034323314.

Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Также заявитель не обращался с ходатайством о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью "Квадр" является подателем кассационной жалобой, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 судом кассационной инстанции разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 39 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" от 20.03.2019 (б/н) по делу N А55-887/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 56-ти л.

Судья

Р.А. Вильданов