Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2019 г. N Ф06-43793/19 по делу N А65-8444/2018

г. Казань

15 мая 2019 г.

Дело N А65-8444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-8444/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы" (ОГРН 1151690043328, ИНН 1655328926) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа" (ОГРН 1131690012288, ИНН 1655264253) о взыскании неустойки и штрафа,

при участии третьего лица: Тогунов Денис Александрович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Народные юристы" (далее - ООО "Народные юристы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (далее - ООО "ЖК "Победа", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 23.01.2018 в размере 945 594 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тогунов Д.А.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать штраф в размере 427 797 руб. 12 коп., поддержав ранее заявленное требование о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 иск удовлетворен частично: с ООО "ЖК "Победа" в пользу ООО "Народные юристы" взыскана неустойка 104 000 руб. и штраф 52 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 по делу N А65-8444/2018 изменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЖК "Победа" в пользу ООО "Народные юристы" взыскано 351 874 руб. 12 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, ООО "Народные юристы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части: взыскать с ООО "ЖК "Победа" штраф в размере 175 937 руб. 06 коп.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, отказ во взыскании с ответчика штрафа является незаконным и необоснованным.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019 к производству суда принята кассационная жалоба ООО "Народные юристы" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А65-8444/2018, судебное разбирательство по делу назначено на 12.03.2019 на 10 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2019 в составе судей: председательствующий судья Вильданов Р.А., судьи Гильманова Э.Г., Сабиров М.М., приостановлено производство по кассационной жалобе ООО "Народные юристы" по настоящему делу до дня рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации кассационных жалоб по делам N А41-74741/2017 и А56-31661/2017 и опубликования в полном объеме судебных актов на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2019 производство по кассационной жалобе ООО "Народные юристы" возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 14.05.2019 на 09 часов 40 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2015 между ООО "ЖК "Победа" (застройщик) и Тогуновым Д.А. (участник долевого строительства) заключен договор N 225-25/75 участия в долевом строительстве 1-й очереди жилого комплекса "Победа" по пр. Победы Советского района г. Казани (далее - договор N 225-25/75).

Цена договора согласована сторонами в сумме 3 665 094 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора N 225-25/75 срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 31.12.2016.

20 ноября 2017 года третьим лицом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передачи квартиры по акту и об уплате предусмотренной законом неустойки в размере 2443 руб. 40 коп. за каждый день просрочки.

Ответчик требование третьего лица не исполнил.

Объект долевого строительства (2-х комнатная квартира со строительным номером 75, проектная площадь 79,06 кв.м., этаж 7) передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 23.01.2018.

29 декабря 2017 года между Тогуновым Д.А. (цедент) и ООО "Народные юристы" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 225-25/75-136, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором N 225-25/75 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.12.2016 по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Истец 19.01.2018 уведомил ответчика о состоявшей уступке права требования и просил оплатить неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры.

Неисполнение ответчиком предъявленных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, право требования участником долевого строительства неустойки передано на основании договора уступки от 29.12.2017 истцу, доказательств выплаты неустойки ответчиком не представлено, удовлетворил заявленные истцом требования частично, снизив при этом размер заявленной неустойки по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал неустойку в размере 104 000 руб. и штраф в размере 52 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции от 10.07.2018, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от размера заявленной к взысканию неустойки, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом, суд апелляционной инстанций, принимая во внимание характер профессиональной деятельности истца, не являвшегося участником договора о долевом участии в строительстве, что просрочка исполнения обязательств по договору N 225-25/75 для истца не является существенным обстоятельством, а также учитывая, что ответчик является профессиональным участником строительного рынка, деятельность которого обусловлена известными рисками, пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 351 874 руб. 12 коп.

Суд округа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве, считает выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Взысканная с ответчика сумма неустойка является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 307-ЭС18-17620 и от 18.03.2019 N 305-ЭС18-20595.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия окружного суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы - ООО "Народные юристы" за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А65-8444/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров