Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2019 г. N Ф06-46023/19 по делу N А55-27100/2018

г. Казань

14 мая 2019 г.

Дело N А55-27100/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Кротова А.И. (доверенность от 02.10.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 (судья Ольховиков А.Н.) в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта

по делу N А55-27100/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" (ОГРН 1036301007027, ИНН 6323062622) об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" (далее - ООО "Триос-Техно", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А55-27100/2018.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А55-27100/2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 в удовлетворении заявленного обществом ходатайства отказано.

Отказ в приостановлении исполнения судебного акта мотивирован тем, что обществом не приведены доводы, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что предметом настоящего спора является признание незаконным решения налогового органа и учел, что обжалуемым судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2019 в связи с уходом в отпуск судьи Плотникова Д.О., рассматривающего жалобу на вышеуказанное определение, произведена его замена на судью Егорову М.В.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на значительность вмененной налоговым органом недоимки (40 000 000 руб.), взыскание которой до рассмотрения дела судом кассационной инстанции приведет к значительному ущербу. Кроме того, общество указало на наличие обязательств перед контрагентами, кредитных линий, нахождение в его штате 250 сотрудников.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, оценив представленные в его обоснование доводы и обстоятельства конкретного спора, посчитал, что приведенные в ходатайстве доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку общество не представило доказательств, с определенностью свидетельствующих о невозможности в будущем поворота исполнения принятого по делу судебного акта в случае его отмены, и руководствуясь статьей 283 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ООО "Триос-Техно" ходатайства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 20.03.2019 и удовлетворения жалобы ООО "Триос-Техно" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 в части отказа в приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А55-27100/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Г.А. Кормаков Л.Ф. Хабибуллин