Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2019 г. N Ф06-46283/19 по делу N А72-7631/2015

г. Казань

15 мая 2019 г.

Дело N А72-7631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" Кузнецовой А.В., лично,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 19.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018 (судья Макаров Д.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу N А72-7631/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" Кузнецовой А.В., заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар", общество с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" (ИНН 7313005970; ОГРН 1087313000631) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Вахтанов Элгуджа Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Панин Евгений Федорович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 досрочно прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Анна Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в:

- отсутствии отдельного учета имущества, являющегося предметом залога, при проведении инвентаризации имущества должника (пункт 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58);

- неисполнении обязанности по приложению к отчетам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- необоснованном установлении завышенного размера оплаты услуг независимого оценщика по договору оказания услуг по оценке от 22.11.2017 в размере 3 780 000 руб.;

- необоснованном заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство" (далее - общество "Юридическое партнерство") от 01.08.2017 на привлечение на договорной основе лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей с оплатой их деятельности за счет средств должника;

- неопубликовании отчета независимого оценщика в полном объеме;

- неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности следующих сведений (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве:

1) сведений по итогам инвентаризации имущества должника о подлежащем отдельному учету имуществе, являющимся предметом залога;

2) сведений о размере вознаграждения общества "Юридическое партнерство" по договору от 01.08.2017 на привлечение на договорной основе лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей с оплатой их деятельности за счет средств должника; сведений о произведенных расходах по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, оплате услуг банка, услуг независимого оценщика;

3) сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Также уполномоченный орган просил рассмотреть вопросы: об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего до нуля; о снижении размера стоимости оценки имущества должника до 250 000 руб.; об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с многочисленными нарушениями в деле о банкротстве, а именно возможным причинением убытков должнику, уполномоченному органу и конкурсным кредиторам установлением необоснованно завышенной стоимости услуг независимого оценщика, необоснованным заключением договора на привлечение на договорной основе лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей с оплатой их деятельности за счет средств должника, затягиванием мероприятии по взысканию имеющейся дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в:

1) отсутствии отдельного учета имущества, являющегося предметом залога, при проведении инвентаризации имущества должника;

2) неопубликовании отчета независимого оценщика в полном объеме;

3) неисполнении обязанности по приложению к отчетам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

4) неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.01.2018 сведений: по итогам инвентаризации имущества должника о подлежащем отдельному учету имуществе, являющимся предметом залога; о произведенных расходах по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, оплате услуг банка, услуг независимого оценщика; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отстранении Кузнецовой А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы, просит принятые по настоящему обособленному спору судебные акты отменить в части, жалобу уполномоченного органа удовлетворить в части необоснованного установления завышенного размера оплаты услуг независимого оценщика по договору оказания услуг по оценке от 22.11.2017 в размере 3 780 000 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что заключая договор с обществом "Юридическое партнерство" с размером вознаграждения 3 780 000 руб., конкурсный управляющий не проводил мониторинг среди иных организаций на рынке аналогичных услуг с целью поиска оптимального варианта по соотношению цены и качества оказываемых услуг, не исследовал предложения на рынке услуг независимых оценщиков, а суд необоснованно отклонил довод уполномоченного органа о значительном превышении размера оплаты услуг привлеченного специалиста по отношению к рыночной стоимости таких услуг.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Положения пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве закрепляют право арбитражного управляющего привлекать оценщика для определения стоимости имущества должника и производить оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не оспаривая необходимость действий конкурсного управляющего по оценке имущества должника и привлечения для этих целей специалиста, уполномоченный орган считает установленную в договоре стоимость услуг по оценке имущества должника и произведенную оплату необоснованной и чрезмерно завышенной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с учетом требования о проведении оценки от 07.11.2017 залогового кредитора - ООО "Ромодановосахар", между конкурсным управляющим и обществом "Юридическое партнерство" заключен договор оказания услуг по оценке от 22.11.2017, по условиям которого стоимость услуг оценщика (с учетом дополнительного соглашения) составляет 3 780 000 руб., одобренный комитетом кредиторов должника на заседании 16.02.2018.

Комитет кредиторов должника на заседании 21.02.2018 утвердил Отчет от 09.01.2018 N 17/11-22-(1)-н об оценке рыночной стоимости имущества должника и установил начальную продажную цену имущества должника в размере 80 000 000 руб.

Положение о порядке продажи имущества должника, опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.02.2018.

Решения комитета кредиторов и Порядок продажи имущества должника в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Кроме того, уполномоченный орган не возражал против проведения оценки, результаты оценки не оспаривал.

Отклоняя довод уполномоченного органа о завышенном размере услуг на проведение оценки имущества, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим были направлены запросы о проведении оценки имущества должника в различные учреждения.

Из представленных в материалы дела ответов от ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" от 14.11.2017, от ООО "Ресурс" от 17.11.2017 следует, что стоимость услуг по оценке рыночной стоимости предприятия (имущества) должника составляет: ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" - 3 950 000 руб.; ООО "Ресурс" - 4 000 000 руб., что выше стоимости услуг, предложенной обществом "Юридическое партнерство".

При этом суд апелляционной инстанции критически отнесся к доводу уполномоченного органа на проведенный им анализ аккредитованных оценочных организаций в целях установления стоимости услуг по оценке имущества должника, согласно которому среднерыночная стоимость оценки имущества составляет 259 625 руб., поскольку представленный анализ не учитывает особенностей проведения оценки имущества именно в отношении должника, у которого на большую часть оборудования сведения о балансовой стоимости и техническая документация отсутствуют. В ответах оценочных организаций отсутствует перечень имущества и методика расчета.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что основная часть расходов на оплату услуг по оценке имущества должника должна быть возмещена за счет залогового кредитора в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве - за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, что исключает нарушение прав уполномоченного органа, не являющегося залоговым кредитором.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по настоящему обособленному спору судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А72-7631/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.Г. Иванова