Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2019 г. N Ф06-46620/19 по делу N А57-17867/2018

г. Казань

17 мая 2019 г.

Дело N А57-17867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,,

при участии:

заявителя - Штода А.А., представитель по доверенности от 10.08.2018 N 55,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колибри"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-17867/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колибри" о признании незаконным решения Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенного в письме от 22.06.20l8 N 05.1-25/21029, об отказе в исключении Опасных производственных объектов из реестра ОПО; об обязании Ростехнадзора исключить III класс опасности из реестра опасных производственных объектов, у объекта "Участок блочно-модульный по производству муки и крупы" (рег.NА51-00824), эксплуатируемый ООО "Колибри", в который входит: Агрегат мукомольный - вальцовый "Харьковчанка - 1600 Плюс", заводской N168, изгот.1998 г., ввод 2008 г.; Мукомольный комплекс МКМ-1000, заводской N1257, изгот. 2000 г., ввод 2002 г.; Оборудование МКХ "Веста ИПП" по выработке крупы (пшена), без заводского номера, изгот. 2000 г., ввод 2009 г.; Установка агрегатная для выработки крупы УВК - 1 (горох, крупы: ячневая, перловая, пшеничная), паспорт Я31.209.00.00.00ПС, изгот. 2005 г., ввод 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - ООО "Колибри", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения, принятого Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, контролирующий орган), изложенного в письме от 22.06.20l8 N 05.1-25/21029, об отказе в исключении Опасных производственных объектов из реестра ОПО: об обязании Управления Ростехнадзора исключить III класс опасности из реестра опасных производственных объектов, у объекта "Участок блочно-модульный по производству муки и крупы" (рег. N А51-00824), эксплуатируемый ООО "Колибри", в который входит: Агрегат мукомольный - вальцовый "Харьковчанка - 1600 Плюс", заводской N168, изгот.1998 г., ввод 2008 г.; Мукомольный комплекс МКМ-1000, заводской N1257, изгот. 2000 г., ввод 2002 г.; Оборудование МКХ "Веста ИПП" по выработке крупы (пшена), без заводского номера, изгот. 2000 г., ввод 2009 г.; Установка агрегатная для выработки крупы УВК - 1 (горох, крупы: ячневая, перловая, пшеничная), паспорт Я31.209.00.00.00ПС, изгот. 2005 г., ввод 2011 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

ООО "Колибри" эксплуатирует опасный производственный объект: "Участок блочно-модульный по производству муки и крупы", III класс опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов.

06.06.2018 общество обратилось с заявлением в контролирующий орган для исключения участка блочно-модульного по производству муки и крупы из реестра опасных производственных объектов в связи с утратой объектом признаков опасности, указанных в Приложении N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов. В подтверждение заявления приложено заключение ООО "Поволжский региональный центр охраны труда и промышленной безопасности", согласно которому концентрация пыли в производственных помещениях ООО "Колибри" по каждому отдельному вышеуказанному помещению с работающим оборудованием составляет < 1,0 мг/м3, что согласно ГОСТ 12.1.041-83 "Государственный стандарт Союза ССР. Система стандартов безопасности труда. Пожаровзрывобезопасность горючих пылей. Общие требования", введенному в действие постановлением Госстандарта СССР от 15.07.1983 N 3276, является ниже установленных минимальных требований отнесения концентрации пыли на технологическом оборудовании и технологическом процессе к взрывоопасной пылевоздушной смеси, способной самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

22.06.2018 Управление Ростехнадзора уведомлением N 05.1-25/21029 отказало заявителю в исключении вышеуказанного опасного производственного объекта.

ООО "Колибри", полагая данный отказ нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемые действия Управления Ростехнадзора соответствуют положениям Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектах и не нарушают прав и законных интересов заявителя, признали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что заключение ООО "Поволжский региональный центр охраны труда и промышленной безопасности" подтверждает факт отсутствия необходимой минимальной концентрации пылевоздушной смеси в производственных помещениях ООО "Колибри" в ходе технологического процесса для отнесения ее к взрывоопасной и горючей смеси, что свидетельствует об отсутствии признаков опасного производственного объекта III класса опасности в отношении спорного участка блочно-модульного по производству муки и крупы.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами по делу обстоятельств и следующих норм права.

Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статья 2 данного Закона к опасным производственным объектам в относит предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Требования к промышленной безопасности закреплены в статье 3 Закона о промышленной безопасности.

Согласно пункту 6 Приложения 1 к Закону объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, относятся к категории опасных производственных объектов.

Кроме того, Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" к опасным производственным объектам хранения, переработки и использования растительного сырья относит элеваторы, склады силосного типа, склады бестарного хранения муки, отделения (участки) растаривания, взвешивания, просеивания муки.

Участок блочно-модульного по производству муки и крупы зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации N А51-00824.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектах утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила N 1371) исключение опасного производственного объекта из Государственного реестра производится в случае: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в Приложении N 1 к Закону о промышленной безопасности опасных производственных объектах; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Порядок исключения опасного производственного объекта из государственного реестра установлен Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Управления Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 (далее - Административный регламент).

В обоснование исключения спорных объектов из реестра опасных производственных объектов общество ссылается на отсутствие у них признаков опасности, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, подтверждается результатами исследований ООО "Поволжский межрегиональный центр охраны труда и промышленной безопасности".

В ходе проверки данного довода, заявленного обществом в судах первой и апелляционной инстанций, суды признали, что результаты исследований ООО "Поволжский межрегиональный центр охраны труда и промышленной безопасности", приведенные в протоколе N 07/18/ПК-5, протоколе исследований от 28.07.2017 N 280П/03/1, заключении от 19.04.2018, проведены в рамках замеров концентрации пыли растительного происхождения в производственных помещениях руководствуясь ГОСТом 12.1.041-83 2001 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожаровзрывобезопасность горючих пылей".

Между тем, как установили суды, данный стандарт распространяется на технологическое оборудование и технологические процессы, в которых присутствуют горючие пыли, и устанавливает общие требования к обеспечению их пожаровзрывобезопасности, но не на показатели концентрации горючих пылей в производственных помещениях. Также в приложении 2 к данному стандарту указаны аппараты технологии, в которых присутствуют горючие пыли, к которому, в том числе, относится основное технологическое оборудование, применяемое на опасные производственные объекты, эксплуатируемых ООО "Колибри". Данные исследования проведены в рамках соблюдения правил и норм производственной санитарии в воздухе рабочей зоны.

Пунктами 473, 474, 475 Приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 N 560 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", зарегистрированных в Минюсте России от 16.12.2013 N 30606, содержат следующие требования:

- при определении категории зданий, сооружений, строений и помещений объектов по пожарной и взрывопожарной опасности должны учитываться нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

- при расчете значений критериев взрывопожарной опасности помещений в качестве расчетного выбирается наиболее неблагоприятный вариант аварии, при котором во взрыве участвует наибольшее количество производственной пыли (отходы, мелкодисперсные продукты), наиболее опасных в отношении последствий взрыва, значительное количество которых находятся в системах аспирации, пневмотранспорта и механического (пневматического) перемещения отходов, а также в емкостях для их сбора и последующего хранения.

При этом необходимо учитывать условия возникновения и развития в них взрывов пыле-, газо- и пылегазовоздушных смесей, возможное выделение в помещение пылевидных материалов (их количества) при аварийной разгерметизации технологического оборудования, оборудования пылеудаления, отложения пыли и отходов производства на конструкциях оборудования, зданий и сооружений, а также показатели пожаровзрывоопасности этой пыли.

Пренебрежение (игнорирование) при расчетах категории помещений, зданий и наружных установок объектов по взрывопожарной и пожарной опасности отложениями пыли в технологическом, транспортном и аспирационном оборудовании, на полу, стенах и других поверхностях не допускается.

Классы опасности для объектов хранения и переработки растительного сырья, устанавливаются в соответствии с пунктом 9 Приложения 2 к Закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов без учета количественных показателей пыли (в таблицах N N 1, 2 они не указаны).

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что обществом при обращении с заявлением от 06.06.2018 N 55 об исключении спорного опасного производственного объекта из реестра в связи с утратой объектом признаков опасности не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что опасный производственный объект, эксплуатируемый ООО "Колибри", утратил признаки опасности, либо изменился его состав, и указанное заявление об исключении опасного производственного объекта из реестра было рассмотрено контролирующим органом в соответствии с Административным регламентом, суды обоснованно признали оспариваемый отказ Управления Ростехнадзора законным и не нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств надлежащего оформления документов в целях внесения изменений в реестр в материалы дела обществом не представлено. Кроме того, как правомерно отмечено судами, обязанность представить доказательства, подтверждающих утрату объектом признаков опасности, возложена именно на заявителя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами нижестоящих инстанций норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А57-17867/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина