Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2019 г. N Ф06-46856/19 по делу N А57-16994/2018

г. Казань

17 мая 2019 г.

Дело N А57-16994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Шевченко Д.И., доверенность от 18.06.2018, Головиной К.Ю., доверенность от 15.05.2018,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ванишвили Бидзина Отаровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 (судья Викленко Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судей Комнатная Ю.А., Кузьмичёв С.А.)

по делу N А57-16994/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Ванишвили Бидзина Отаровича (ОГРНИП 304434535701109, ИНН 434600115561) заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании незаконным требования налогового органа.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ванишвили Бидзин Отарович (далее - предприниматель, Ванишвили Б.О.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным требования об уплате страховых взносов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - инспекция) от 05.07.2018 N 16005 на сумму 51 894 рублей 56 копеек, в том числе пени - 37 рублей 60 копеек и обязании устранить нарушения прав путем отмены названного требования; обязать инспекцию снять блокировку со всех счетов предпринимателя и вернуть денежные суммы, снятые с них.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрении в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Ванишвили Б.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

Предпринимателем за 2017 год оплачены страховые взносы в размере 23 400 рублей.

Налоговым органом в адрес предпринимателя выставлено требование от 05.07.2018 N 16005 об уплате страховых взносов за 2017 год в размере 51 856 рублей 96 копеек (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ), а также пени 37 рублей 60 копеек. Срок уплаты страховых взносов и пени указан - до 25.07.2018.

Предприниматель 13.07.2018 направил в адрес налоговой инспекции обращение, в котором просил пересчитать размер страховых взносов в виде 1% с доходов, превышающего 300 000 рублей. Как указал предприниматель, его доход за 2017 год составил 341 314 рублей (доход, уменьшенный на величину расходов), следовательно, сумма доходов, превышающего 300 000 рублей, составляет 41314 рублей, с которого и нужно исчислять размер страховых взносов в виде 1%.

По мнению инспекции, в соответствии с налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год, сумма дохода, превышающего 300 000 рублей, составляет 5 227 010 рублей, следовательно, сумма страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей, за расчетный период 2017 год составляет 52 270 рублей 10 копеек (5 227 010 рублей х 1%).

Рассмотрев вышеуказанное обращение, налоговая инспекция, ссылаясь на налоговое законодательство, письмами от 01.08.2018 N 13-18/014515@ и от 02.08.2018 N 13-18/014694@ разъяснила предпринимателю невозможность реализации требований, указанных в обращении.

В связи с неисполнением обязанности уплаты задолженности по требованию от 05.07.2018 N 16005 на основании статьи 46 НК Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 30.07.2018 N 14667.

В порядке статьи 76 Кодекса инспекцией принято решение от 30.07.2018 N 13555 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

На основании инкассовых поручений с заявителя взысканы денежные средства в размере 51 856 рублей 96 копеек и пени в размере 37 рублей 60 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 30.08.2018 жалоба предпринимателя на требование инспекции оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что расчёт страховых взносов предпринимателю произведен налоговым органом правильно, в связи с чем инспекцией в адрес предпринимателя правомерно выставлено требование об уплате страховых вносов, а также приняты решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. При этом суды исходили из того, что, поскольку предприниматель является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, при определении объекта налогообложения учитываются только доходы от деятельности, в связи с чем оснований для возврата взысканных страховых взносов, не имеется.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

В пунктах 1, 2 статьи 346.5. Кодекс устанавливает порядок определения и признания доходов и расходов при обложении единым сельскохозяйственным налогом, при этом статьей 346.4 Кодекса объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в обязательном порядке при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, определенные в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Кодекса на предусмотренные пунктом 2 названной статьи Кодекса расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В связи с принятием Закона N 250-ФЗ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Кодекса.

Регулирование вопроса определения размера страховых взносов, уплачивающих плательщиками, не производящими выплат и вознаграждений физическим лицам, предусмотрено статьей 430 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (сельскохозяйственный налог), в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные нормы аналогичны нормам статьи 14 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.201.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.6 Кодекса налоговой базой по единому сельскохозяйственному налогу признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанная правовая позиции изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Принцип определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих систему налогообложения для сельхозпроизводителей, аналогичен принципу определения объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц. Поэтому изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщикам, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, необходимо учитывать величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Выводы судов о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, ошибочны.

Приведенные выше нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов, исчисленных на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов и расходов, порядок определения и признания которых определен статьей 346.5 Кодекса, суды при рассмотрении настоящего дела не устанавливали, также как не устанавливали и обстоятельства, связанные с исполнением предпринимателем обязанности по уплате за спорный период страховых взносов, исчисленных исходя из базы, рассчитанной названным способом.

Учитывая, что для принятия решения по существу спора необходимы исследование и оценка доказательств, а также установление существенных обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, а суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на установление и оценку фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А57-16994/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин