Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2019 г. N Ф06-47177/19 по делу N А55-8505/2018

г. Казань

17 мая 2019 г.

Дело N А55-8505/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Сергеева Н.В.)

по делу N А55-8505/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н", Самарская область к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третье лицо: Митясов С.В. о признании незаконным и отмене предписания от 26.12.2017 N Ставр-53756,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 оставлена без движения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А55-8505/2018.

Заявителю было предложено в срок до 16.05.2019 представить надлежащие доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения получена адресатом 22.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 42100034323536.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Заявителю кассационной жалобы так же было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" является подателем кассационной жалобой, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019, однако к указанной в данном определении дате, а именно: 16.05.2019, и на дату вынесения настоящего определения (17.05.2019) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Заявитель не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Также заявитель не обращался с ходатайством о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 срок (16.05.2019) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения на момент вынесения настоящего определения (17.05.2019).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" от 22.03.2019 (б/н) по делу N А55-8505/2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров