|
21 мая 2019 г.
|
Дело N А55-18745/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии:
истца - представитель Гогитидзе Т.Н. по доверенности от 18.12.2018,
ответчика - представитель Ибрянов С.В. по доверенности от 17.08.2018,
третьего лица - Ибрянов С.В. лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019
по делу N А55-18745/2018
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к частному общеобразовательному учреждению школа "Творчество" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 963900А от 27.05.2002 и обязании освободить помещение, третье лицо: Ибрянов Сергей Викторович,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к частному общеобразовательному учреждению школа "Творчество" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 963900А от 27.05.2002, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и частным общеобразовательным учреждением школой "Творчество"; об обязании ответчика освободить и передать представителю Департамента по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 1 671.20 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, дом N14 АА1, 1-й этаж: комнаты N 1, 3, 6, 7, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 36-57, 61-79, 91, 95, 96, 97, 98, 105-113, 124- 129, 134-136, 143, 44, 146-164.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ибрянов Сергей Викторович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств согласования перепланировки в спорных помещениях с арендодателем; указал, что при заключении договора аренды от 27.05.2002 N 963900А нежилые помещения в соответствии с планом экспликации передавались с первоначальными характеристиками (то есть помещения не были перепланированы); считает, что мероприятия по перепланировке проведены ответчиком после заключения договора аренды от 27.05.2002 N 963900А.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из содержания судебных актов и материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий пунктов 3.2.6, 3.2.5, 3.5 договора аренды нежилого помещения от 27.05.2002 N 963900А, выразившимся в осуществлении без письменного разрешения Департамента перепланировки в комнатах NN6, 7, 86, 134; передаче без письменного разрешения Департамента комнаты N109 стороннему пользователю - ООО "Исследователь" для проведения занятий учащихся по робототехнике "Эра роботов"; расположении на территории школы аппаратов по продаже горячих напитков, принадлежащих ООО "Вариация".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, со ссылкой на положения статей 450, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обстоятельств существенного нарушения ответчиком условий договора либо ухудшения состояния арендованного помещения.
Суды, на основании анализа и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе приложений к договорам аренды N 81016 от 11.05.1995, N 963900А от 27.05.2002, технического паспорта, составленного по состоянию на 01.07.2005, а также пояснений ответчика, установили, что перепланировка спорных помещений была выполнена в рамках договора аренды нежилых помещений от 11.05.1995 N 81016 во время капитального ремонта, согласованного с администрацией Октябрьского района г.
