Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2019 г. N Ф06-46847/19 по делу N А12-25563/2018

г. Казань

20 мая 2019 г.

Дело N А12-25563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2018 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-25563/2018

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" о взыскании задолженности по договору аренды, третье лицо - Департамент финансов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ответчик, ООО "Концессии теплоснабжения") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.08.2017 N 730/пр-17 за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 1 480 600 руб. и неустойки за период с 06.03.2018 по 25.05.2018 в размере 60 791, 98 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в полном объёме, в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты в части взыскания неустойки отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами неверно определен размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2017 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 730/пр-17 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 о передаче в аренду имущества, поименованного в приложении N 1.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность перечисления арендатором арендных платежей равными долями ежемесячно, до тридцатого числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым месяцем включительно, путём их перечисления суммы на расчётный счёт арендодателя.

Истец, считая, что ответчик обязанность по уплате аренды исполнял ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд учел, что обязательства по оплате аренды за спорный период прекращены зачётом встречного однородного требования в соответствии с уведомлением от 01.06.2018 N КТ/11971-18.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

При этом судом установлено, что до получения департаментом уведомления о зачёте от 01.06.2018, со стороны ответчика за период с 06.03.2018 по 25.05.2018 имело место несвоевременное внесение арендной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика о невозможности своевременного представления контррасчёта.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе знакомиться с материалами дела, представляя по ним свои доводы и возражения.

Между тем своим правом на ознакомление с материалами дела, содержащими расчёт на листе дела 43 тома 1, ответчик не воспользовался, несмотря на участие его представителя в судебных заседаниях.

Также апелляционным судом признана несостоятельной ссылка ответчика на судебный акт по делу N А12-10562/2018, как относящаяся к иному периоду взаимоотношений истца и ответчика в рамках спорного договора аренды. Кроме того ответчиком не указано на взаимосвязь дела N А12-10562/2018 и настоящего дела.

Кроме того, судом не принят во внимание довод ответчика о неправильном расчёте неустойки, как необоснованный и неподкрепленный доказательствами.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А12-25563/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин