Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 г. N Ф06-46665/19 по делу N А12-5736/2018

г. Казань

22 мая 2019 г.

Дело N А12-5736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 22.05.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатуряна Марка Геннадьевича, г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-5736/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хачатуряна Марка Геннадьевича (ОГРНИП 314231132300012, ИНН 344212251014), г. Краснодар, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), г. Волгоград, об изменении условий договора аренды земельного участка от 17.05.2006 N 6622, третье лицо: администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), г. Волгоград, муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1023402978543 ИНН 3444015290), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хачатурян Марк Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) об изменении условий договора аренды земельного участка от 17.05.2006 N 6622.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, в иске отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель просил судебные акты отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неполную оценку доводов истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предприниматель является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Белорусская, д. 155б, с кадастровым номером 34:34:050066:51, площадью 3189 кв. м по договору аренды от 17.05.2006 N 6622.

Письмом от 12.05.2017 N 664-п к договору аренды от 17.05.2006 N 6622 предприниматель извещен о новом размере годовой арендной платы за земельный участок.

Полагая новый размер арендной платы определенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для внесения изменений в действующий между сторонами договор аренды земельного участка.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно- правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 определена позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73).

Договор аренды от 17.05.2006 предусматривает возможность изменения размера арендной платы в случае централизованного увеличения (уменьшения) величии показателей, используемых для его расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов, то есть относит размер арендной платы к регулируемым законодательствам ставкам.

Изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом ее исчисления, предусмотренным договором, не является изменением договора и не нарушает запрета изменять размер арендной платы чаще одного раза в год.

Поскольку фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения нормативных правовых актов не требует дополнительного изменения условий договора, направляемые ответчиком в адрес истца извещения об ином размере арендной платы, предстоящей к оплате, не являются сделкой, и не влекут каких- либо правовых последствий для истца, равно как и не исключают обязанности последнего производить оплату арендных платежей в размере, урегулированном нормами действующего законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что спор между сторонами относительно определения размера арендной платы за спорный земельный участок может быть разрешен судом при рассмотрении иска вытекающего из обязательственных правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушения права, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих в данном случае изменить условия договора аренды, как это предусмотрено положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А12-5736/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова