Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2019 г. N Ф06-47254/19 по делу N А57-10039/2018

г. Казань

24 мая 2019 г.

Дело N А57-10039/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Авиа" - Шиловой Т.В. (доверенность от 28.03.2019),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Александрова А.Ю. (доверенность от 17.08.2018), Перцевой А.О. (доверенность от 22.05.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Александрова А.Ю. (доверенность от 08.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Авиа"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судей Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-10039/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Авиа" (ОГРН 1056405107934, ИНН 6451408442), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Авиа" (далее - общество, общество "Сфера-Авиа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.02.2018 N 14/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9 020 122,59 руб., штрафа за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 1 402 984,19 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в размере 2 677 588,08 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, и принять новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, управления в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц за период с 15.01.2013 по 12.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 03.11.2017 N 14/11 и принято решение от 08.02.2018 N 14/11 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 574 879,39 руб. Также данным решением доначислен НДС в сумме 9 020 122,59 руб., начислены пени в сумме 2 679 790,06 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.04.2018 N 503, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для наложения штрафа, доначисления сумм налога на добавленную стоимость и пеней послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, связанным с выполнением работ для налогоплательщика обществами с ограниченной ответственностью "Паллада", "СК Вавилон", "Горизонт" и "Вариант" (далее - общество "Паллада", общество "СК Вавилон", общество "Горизонт" и общество "Вариант"). По мнению инспекции, представленные налогоплательщиком документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения, сделки носили формальный характер, предоставленные налогоплательщиком первичные документы не соответствуют требованиям законодательства, а реальность осуществления хозяйственных операций не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении заявления общества в указанной части, суды, ссылаясь на положения статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции. Суды признали, что установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки и подтвержденные надлежащими доказательствами обстоятельства, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате документального оформления хозяйственных операций с проблемными контрагентами, которые не могли оказать услуги по металлообработке деталей.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кроме того, в пункте 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Общество полагает, что представленные им первичные документы соответствуют требованиям законодательства, подтверждают реальность хозяйственных операций, вследствие чего привлечение к налоговой ответственности, доначисление НДС и пени является неправомерным.

Суды, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, признали, что первичные документы общества не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих выводы налогового органа о наличии противоречий в документах и невыполнения заявленных работ.

Материалами дела установлено, что общество "Сфера-Авиа" заключило договор с ООО "Паллада" (далее - общество "Паллада") от 20.11.2014 N 3, по условиям которого общество "Паллада" обязуется изготовить и поставить изделия и/или оказать услуги по металлообработке деталей в соответствии с переданными заказчиком чертежами и эскизами.

В подтверждение реальности исполнения договора заявителем представлен пакет документов, из которого следует, что общество "Паллада" за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года выполнило для общества "Сфера-Авиа" работы на общую сумму 8 493 468,43 руб., в том числе НДС 1 295 613,82 руб.: фрезеровка контура крышки люка, пескоструйка и покраска каркаса перегородки, половинка патрубка, бака (резка гидроабразивом), щиток гидродинамический (резка гидроабразивом), балка (фрезеровка контура), насадок воронки (фрезеровка контура), кронштейн (резка гидроабразивом), патрубок (резка гидроабразивом), колпак, кожух (фрезеровка контура), подкрылок (резка гидроабразивом), дно и корпус ведра (фрезеровка контура), выполнение фрезерных операций на деталь - боковина, карман, накладка. Кроме того, общество "Паллада" изготовило и поставило в адрес общества "Сфера-Авиа" оснастку на общую сумму 9 648 644,65 руб. в том числе НДС 1 471 827,15 руб.

Однако, в ходе проверки было установлено, что данный контрагент не имеет в собственности необходимого оборудования и квалифицированного персонала, вследствие чего не мог осуществлять хозяйственные операции по заключенному договору. Более того, почерковедческая экспертиза от 05.09.2017 N 687 указала на то, что подписи на документах данного общества, составленных от имени руководителя Суриковой Е.Е., выполнены другим лицом с подражанием подписи Суриковой Е.Е..

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что общество "СК Вавилон" для общества "Сфера-Авиа" выполнило работы на общую сумму 1 996 064,40 руб., в том числе НДС 304 484,40 руб.: фрезеровка контура ребра 233036- 3501024, ремонт оснастки (формблоки, штамп вытяжной). Кроме того, за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года была изготовлена и поставлена оснастка на общую сумму 9 374 553 руб., в том числе НДС 1 430 016,55 руб.

Инспекцией установлено, что данный контрагент не имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, не обладает квалифицированным персоналом. Свидетельские показания руководителя общества "СК Вавилон" Карповой И.А., бухгалтера Осиповой Д.В. указывают на реальность исполнения договора, однако, документально подтверждено отсутствие материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ.

Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 N 687 подписи, выполненные на документах общества "СК Вавилон" от имени Карповой И.А., выполнены другим лицом с подражанием подписи Карповой И.А.

Между заявителем и обществом "Горизонт" заключен договор от 06.08.2015 N 7, по условиям которого общество "Горизонт" обязуется изготовить (оказать услуги) и продать продукцию заказчику, доставка осуществляется исполнителем.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что общество "Горизонт" за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года выполнило работы на общую сумму 10 265 443,05 руб., в том числе НДС 1 565 915,04 руб.: фрезеровка контура крышки люка, пескоструйка и покраска каркаса перегородки, щиток дополнительный (резка гидроабразивом), балка (фрезеровка контура), выполнение фрезерных операций на деталь - боковина, кожух, половинка бака, карман, накладка, ремонт оснастки.

Как следует из материалов дела, данная организация аналогично другим контрагентам налогоплательщика не обладает необходимыми ресурсами и квалифицированным персоналом для выполнения работ, кроме того, подписи на представленных заявителем счетах-фактурах от имени руководителя общества "Горизонт" Колосовой И.А. выполнены другим лицом с подражанием подписи Колосовой И.А., что подтверждается экспертизой от 05.09.2017 N 687.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО "Вариант" (далее - общество "Вариант") заключен договор от 01.03.2013 N 8, по условиям которого общество "Вариант" приняло на себя обязательства по изготовлению и поставке изделий, в соответствии с переданными заказчиком чертежами или эскизами, в количестве, срокам и по ценам согласно протоколу.

Из представленных документов следует, что данный контрагент в 2013-2014 годах выполнил работы на общую сумму 3 166 758,39 руб., в том числе НДС 483 064,84 руб.: выполнение фрезерных операций на деталь - боковина, кожух, поперечина, кронштейн, корпус, дно, ремонт оснастки.

Вместе с тем инспекцией установлено отсутствие необходимого количества персонала и оборудования для исполнения договора, допрос руководителя общества "Вариант" Травнова А.П. показал формальное выполнение им должностных обязанностей.

Анализ движения денежных средств общества "Вариант" установил транзитный характер использования расчетного счета ввиду наличия у данного общества большого количества недобросовестных контрагентов, не исполняющих требования налогового органа и находящихся в розыске.

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций и представлении обществом документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявитель располагается в одном корпусе и осуществляет деятельность фактически на общих производственных площадях с обществом с ограниченной ответственностью "ОРЕЛЪ" (далее - общество "ОРЕЛЪ"). Данная организация выполняет работы по производству и ремонту оснастки, обработке металлических изделий, выполняет фрезерную обработку на этапе изготовления оснастки, имеет в собственности малярный и сварочный участки. Основным заказчиком является заявитель.

Данные организации имеют общих учредителей (Проказов Г.А., Вишняков Ю.В., Сугак Л.В.), общего руководителя (Сугак В.В.); общество является собственником помещений, расположенных по адресу, где зарегистрирован и фактически располагается заявитель; также общество "ОРЕЛЪ" сдает заявителю в аренду оборудование, производственные, складские и офисные помещения; в информационных ресурсах сети "Интернет" данные об обществах "ОРЕЛЪ" и "Сфера-Авиа" идентичны (телефонные номера, юридические адреса совпадают).

Анализ выручки общества "ОРЕЛЪ" за проверяемый налоговый период показал осуществление деятельности исключительно в адрес заявителя.

Судами установлено, что общество "ОРЕЛЪ" имеет в распоряжении производственные мощности площадью более 2 500 кв.м, а также оборудование, которое находится на данных производственных площадях (различные виды прессов (гидравлические, кривошипные, листогибочные, механические), вертикально-фрезерные станки, токарно-винторезные, плоскошлифовальные, фрезерные станки, координатнорасточной станок и т.д. Производственные помещения оснащены автоматической пожарной сигнализацией.

Заявитель располагает высокоточным современным оборудованием с возможностью выполнения как отрезных операций с применением лазера, так и фрезерных с высокоточной обработкой, что свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении для выполнения гидроабразивной резки, фрезерной обработки деталей обществ "Паллада", "СК Вавилон", "Горизонт", "Вариант".

Кроме того, опрошенные сотрудники общества "ОРЕЛЪ" не обладают какими-либо сведениями об обществах "Паллада", "СК Вавилон", "Горизонт" и "Вариант", а также о заключении с ними договоров и их исполнении.

Необходимо отметить, что спорные контрагенты были созданы незадолго до спорных хозяйственных операций, а также обладают такими признаками недобросовестного налогоплательщика, как отсутствие движимого и недвижимого имущества, персонала, арендованных производственных площадей, транспортных средств, складских помещений.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что реальным исполнителем хозяйственной деятельности являлось общество "Сфера-Авиа", так как обладало необходимыми материальными и трудовыми ресурсами. Поставщиком оснастки и исполнителем работ по металлообработке деталей являлось общество "ОРЕЛЪ". В силу взаимозависимости данных организаций имела место минимизация налоговых платежей путем сокрытия реальных объемов работ, которые не отражались в выручке контрагента, но оформлялись в учете заявителя как реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществами "Паллада", "СК Вавилон", "Горизонт" и "Вариант" и заявлялись в налоговых вычетах по НДС.

Суды обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления N 53, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А57-10039/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин