Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2019 г. N Ф06-47020/19 по делу N А65-28782/2018

г. Казань

27 мая 2019 г.

Дело N А65-28782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гатина Газинура Гаптенуровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 (судья Гиззятов Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019

по делу N А65-28782/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к индивидуальному предпринимателю Гатину Газинуру Гаптенуровичу (ОГРН 307168208500032, ИНН 163900043589) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец, Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гатину Газинуру Гаптенуровичу (далее - ответчик, ИП Гатин Г.Г., предприниматель) о взыскании 638 612 руб. задолженности за период с 01.08.2016 по 12.12.2016, 421 394 руб. 72 коп. пени за период с 16.06.2016 по 07.08.2018.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 465 951 руб. 99 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 16.06.2016 по 16.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, исковые требования удовлетворены, с ИП Гатина Г.Г. взыскано 465 951 руб. 99 коп. пени за период с 16.06.2016 по 16.10.2018.

ИП Гатин Г.Г., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, снизив сумму начисленной неустойки до 130 737 руб. 71 коп., как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.08.2011 на основании постановления от 02.08.2011 N 4130 между Исполкомом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания" (далее - общество "Транспортная Компания", арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2621-АЗ, по условиям которого обществу "Транспортная Компания" в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 3 200 кв.м, с кадастровым номером 16:52:080502:84, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, в районе проспекта Казанский, напротив жилого района "Замелекесье", для размещения автосалона.

Указанный земельный участок передан обществу "Транспортная Компания", что подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2011.

По условиям договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 989 158 руб. Арендатор перечисляет арендную плату на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В последующем права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.08.2011 N 2621-АЗ общество "Транспортная Компания" передало Гатину Газинуру Гаптенуровичу на основании заключенного между ними договора от 15.04.2013 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - договор от 15.04.2013).

По условиям договора от 15.04.2013, Гатину Газинуру Гаптенуровичу передаются права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.08.2011 N 2621-АЗ, в том числе по арендным платежам на указанный земельный участок в пределах срока договора аренды, а также имеющиеся задолженности по договору.

11.11.2017 по истечению срока действия предыдущего договора между Исполкомом и Гатиным Газинуром Гаптенуровичем заключен договор аренды земельного участка N 5564-АЗ, по условиям которого последнему предоставлен в аренду и передан по акту приема-передачи от 10.11.2014 тот же земельный участок площадью 3 200 кв.м с кадастровым номером 16:52:080502:84, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, в районе проспекта Казанский, напротив жилого района "Замелекесье", для размещения автосалона сроком до 10.11.2020.

Согласно условиям договора от 11.11.2017, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 746 788 руб. Арендатор перечисляет арендную плату на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 22.08.2011 N 2621-АЗ у предпринимателя за период с 01.08.2016 по 12.12.2016 образовалась задолженность в размере 638 612 руб., на которую истец начислил пени в размере 421 394 руб. 72 коп. за период с 16.06.2016 по 07.08.2018 и направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2018 N 06/533п о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ИП Гатиным Г.Г. обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.08.2011 N 2621-АЗ, послужило основанием для обращения Исполкома в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму неустойки.

Исполком представил доказательства ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательства по перечислению предусмотренной договором арендной платы, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки из-за допущенной последним просрочки исполнения обязательства по уплате согласованной в договоре арендной платы.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если должником является индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Предприниматель в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Исполкома неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, полное добровольное погашение им задолженности по договору аренды после обращения истца в суд, на затрудненное материальное положение в связи с пожаром, произошедшим 05.10.2018.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, вопросы соразмерности начисленной неустойки допущенному нарушению договорных обязательств, а также соответствия данной санкции нормам действующего законодательства, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доводы предпринимателя, приведенные в ходатайстве о снижении неустойки, и возражения Исполкома, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам, установленным нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не доказал явной несоразмерности начисленной истцом в соответствии с условиями договора неустойки (0,1%) за систематическое нарушение предпринимателем срока оплаты арендной платы, последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам предпринимателя, приведенным в кассационной жалобе, сделанный судами по результатам рассмотрения ходатайства предпринимателя и оценки представленных сторонами доказательств вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления Пленума N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Между тем таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, поскольку суды при рассмотрении настоящего спора правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А65-28782/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова