Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2019 г. N Ф06-48457/19 по делу N А12-10979/2018

г. Казань

28 мая 2019 г.

Дело N А12-10979/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма АТИ"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018

по делу N А12-10979/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Уральский завод авто-текстильных изделий" (ОГРН 1026600628141) о включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества "Волжский завод асбестовых технических изделий" (ОГРН 1023402010235), с участием в деле заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод текстильных материалов" (ОГРН 1073435001991), общества с ограниченной ответственностью "Вати-Финанс" (ОГРН 1073435002244), Седова Михаила Петровича, Сафонова Валерия Григорьевича, Шраер Иосифа Изральевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма АТИ" (далее - заявитель, общество "ПКФ АТИ", обдщество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А12-10979/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Указанная жалоба подана обществом в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" и содержит отметку Арбитражного суда Волгоградской области о принятии жалобы на приеме 21.05.2019, которое зарегистрировано судом 21.05.2019.

Ходатайство мотивировано ссылкой на необходимость доведения своей правовой позиции со ссылкой на аналогичную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 по делу N А81-7027/2016, которое вынесено после истечения срока кассационного обжалования.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 этого Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Последним днем срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по настоящему делу являлось 24.01.2019.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ходатайство, направленное в суд кассационной инстанции 21.05.2019 мотивировано тем, что высшим судебным органом спустя три месяца после окончания срока обжалования сформирована новая правовая позиция, касающаяся спорных правоотношений.

Между тем названное обстоятельство не может являться существенным объективным обстоятельством, препятствующим или не позволившим заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления и защиты своих прав, своевременно обратиться с кассационной жалобой в пределах установленного законом срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для них предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Из смысла названных норм следует, что добросовестность предполагает такое использование участниками арбитражного процесса процессуальных прав, которое направлено на достижение допустимой законом процессуальной цели предусмотренными законом процессуальными средствами.

Общество, являющееся конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волжский завод асбестовых технических изделий" является лицом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, извещенным о начавшемся процессе и должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

В рассматриваемом случае ООО "ПКФ АТИ", участвующее в деле и обладающее информацией о движении дела в суде кассационной инстанции с марта 2019 года (об отложении, объявлении перерывов), в том числе об отложении рассмотрения кассационной жалобы общества "УралАТИ", в связи с подачей кассационных жалоб общества "ТТК", общества "ВАТИ-Общепит", при подаче 21.05.2019 настоящей кассационной жалобы на судебный акт, срок обжалования которого истек 24.01.2019, заявил ходатайство о восстановлении указанного срока, мотивировав его наличием новой практики - правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 по делу N А81-7027/2016, то есть фактически воспользовался правами участвующего в деле лица, предоставленными ему законом и закрепленными в статье 41 АПК РФ со злоупотреблением.

Заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что общество в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребил принадлежащими ему правами, не представив кассационную жалобу в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, общество "ПКФ АТИ" в рамках другого обособленного спора по настоящему делу ранее обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 своевременно.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества "ПКФ АТИ" о начавшемся судебном процессе, учитывая, что общество является заявителем кассационной жалобы на другие судебные акты в рамках другого обособленного спора по настоящему делу, обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по истечению 4 месяцев с даты принятия обжалуемого судебного акта, суд приходит к выводу, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, злоупотребление обществом процессуальными правами, поскольку удовлетворение ходатайства и принятие кассационной жалобы к производству приведет к необходимости отложения рассмотрения дела с целью подготовки сторон, соответственно, к увеличению срока рассмотрения спора, в связи с чем в удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Учитывая, что обращение заявителя с кассационной жалобой имело место за пределами установленного законом срока кассационного обжалования, и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено причин, не зависящих от него, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, и являющихся основанием для восстановления срока, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, считает необходимым возвратить кассационную жалобу.

Кроме этого, на момент рассмотрения названного ходатайства постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 было предметом рассмотрения суда округа, который оставил его без изменения постановлением от 28.05.2019.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма АТИ" в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А12-10979/2018.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма АТИ" по делу N А12-10979/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ф.В. Хайруллина