Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-46724/19 по делу N А65-33305/2017

г. Казань

29 мая 2019 г.

Дело N А65-33305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союантисептик" Скворцова Г.В. - Заровняева С.С., доверенность от 13.08.2019,

Даутова Р.Р. - Латыповой Е.Е., доверенность от 21.07.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даутова Радика Ришатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-33305/2017

по жалобе Даутова Р.Р. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Скворцова Г.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" (далее - ООО "Союзантисептик", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Скворцов Г.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Скворцова Г.В., члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определением суда от 15.08.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Скворцов Г.В.

Даутов Р.Р. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в: нарушении пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (не проведено и не созвано первое собрание кредиторов должника в процедуре наблюдения); нарушении пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве (отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов); нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (нарушен срок на проведение инвентаризации и срок внесения сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ); несоблюдения установленных правил проведения финансового анализа должника; несоблюдения установленных правил подготовки отчета временного управляющего. В жалобе ее заявитель просил отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 жалоба Даутова Р.Р. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Скворцова Г.В. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в: нарушении пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве (отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов); нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (нарушен срок внесения сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ). В остальной части жалобы отказано. В отстранении Скворцова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союзантисептик" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Даутов Р.Р., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении жалобы Даутова Р.Р. на ненадлежащее составление временным управляющим Скворцовым Г.В. анализа финансового состояния должника, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в данной части. Приводит доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что указанный анализ был проведен Скворцовым Г.В. с нарушениями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

В отзыве на кассационную жалобу Скворцов Р.Р. возражает против приведенных в ней доводов, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене. Полагает, что нарушений установленных требований Правил при проведении финансового анализа не допустил, были проанализированы все предусмотренные Правилами показатели, использование годовой отчетности не привело к искажению финансового состояния должника.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть определения суда первой инстанции, суд округа в силу статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего должником Скворцова Г.В. - Заровняева С.С., Даутова Р.Р. - Латыпову Е.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с жалобой, ее заявитель сослался, в том числе, на то, что анализ финансового состояния должника является неполным и недостоверным, поскольку временным управляющим не проанализированы все коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, не отражены все показатели деятельности должника, не использованы документы должника, ранее направленные ему должником.

Разрешая спор в данной части, суды установили, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника временным управляющим представлены: отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ответы уполномоченных органов об имуществе должника.

Заявителем данный анализ финансового состояния должника не оспорен, на основании данного анализа введено конкурсное производство в отношении должника.

Суды указали на недоказанность того, что отсутствующие у временного управляющего документы должника, позволили бы ему сделать иные выводы, чем были им сделаны в финансовом анализе, такие доказательства заявителем не представлены. С ходатайством о возможности введения каких-либо иных процедур, кроме конкурсного производства, должник ни в суд, ни к собранию кредиторов не обращался.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд пришли к выводам о том, что временным управляющим соблюден порядок подготовки отчета временного управляющего о своей деятельности, факт нарушения прав и законных интересов общества и заявителя обжалуемыми действиями не доказан.

С учетом установленных обстоятельств суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 67, 70 Закона о банкротстве, пунктами 1, 4, 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, отказали в удовлетворении жалобы в указанной части.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Перечень обязанностей, возложенных на временного управляющего, установлен положениями статьи 67 Закона о банкротстве, в частности, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 6 Правил указано, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что финансовый анализ должника проведен по общепринятой методике анализа финансового состояния предприятия, а также в соответствии с Правилами проведения финансового анализа; расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых при их расчете, произведен временным управляющим за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; анализ проведен на основании имеющихся у должника документов бухгалтерской отчетности на дату проведения анализа.

Данный анализ никем не оспорен и не признан недостоверным; доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительности, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суды с учетом установленных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности заявителем жалобы ненадлежащего исполнения Скворцовым Г.В. возложенных на него обязанностей временного управляющего должника по проведению финансового анализа должника, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении жалобы Даутова Р.Р.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А65-33305/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.П. Герасимова М.В. Коноплёва