Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2019 г. N Ф06-48659/19 по делу N А65-17619/2016

г. Казань

31 мая 2019 г.

Дело N А65-17619/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Стратегия" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016

по делу N А65-17619/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Стратегия" (ОГРН 1151690053350, ИНН 1655331703), Республика Татарстан, г. Казань, к главе Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, пос. ж/д станция Высокая Гора, о признании незаконным бездействия главы Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, выраженного в нерассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка N 5663 с "ведения сельскохозяйственного производства" на вид "для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Стратегия" (далее - ООО КК "Стратегия") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа суд с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 кассационная жалоба ООО КК "Стратегия" была возвращена как поданная с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции.

07.05.2019 ООО КК "Стратегия" повторно обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО КК "Стратегия" ссылается на не получение оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое заявителем постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А65-17619/2016 вступило в законную силу с момента его принятия - 26.12.2016, в связи с чем срок на дату подачу кассационной жалобы (07.05.2019) истек.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, в пункте 34 Постановления N 99 также разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Материалы дела подтверждают, что представитель общества участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, включая заседание, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. Заявитель надлежаще извещался и о рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Так, согласно отчету о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству было опубликовано 29.11.2016, постановление суда апелляционной инстанции - 27.12.2016. В связи с чем с указанного момента заявитель, на которого законом возложена обязанность самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, имел возможность ознакомиться с текстом указанного судебного акта, однако общество обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока только в 2019 году.

Заявитель не представил каких-либо документов, подтверждающих его доводы о том, что электронный вид обжалуемого постановления, размещенный в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", по техническим причинам был недоступен (не загружался и не открывался) в течение всего периода с момента его публикации до момента подачи кассационной жалобы заявителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предусмотренную законом обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения таким лицом процессуальных действий, суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, и отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО КК "Стратегия" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Стратегия" от 12.02.2019 (б/н) по делу N А65-17619/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14л.

Судья

А.Ф. Фатхутдинова