Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2019 г. N Ф06-46747/19 по делу N А65-23269/2018

г. Казань

03 июня 2019 г.

Дело N А65-23269/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - Давлетшиной Э.А. - представителя по доверенности от 20.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-23269/2018

по заявлению акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1021602027622, ИНН 7709035101) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126755, ИНН 1655048573) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 18.07.2018 N 134 и от 18.07.2018 N 125,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (далее - АО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 18.07.2018 N 134 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На основании заявления возбуждено производство по делу N А65-23269/2018.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 18.07.2018 N 125 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. На основании заявления возбуждено производство по делу N А65-23276/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018 дела N А65- 23269/2018 и N А65-23276/2018 объединены в одно производство с присвоением делу N А65-23269/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу N А65 - 23269/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, АО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, судебные акты по данному делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань вынесено постановление о назначении административного наказания N 134 и N 125 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявителем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку АО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые обжалуются в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания кассационная жалоба не содержит, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А65-23269/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина