Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2019 г. N Ф06-49000/19 по делу N А72-5568/2018

г. Казань

06 июня 2019 г.

Дело N А72-5568/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ольховиков А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ" об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Ульяновской области определением от 20.04.2018

по делу N А72-5568/2018

по заявлению Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720) к Ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ" (г. Ульяновск), к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ" (г. Ульяновск, ОГРН 1077327050338, ИНН 7327043968), третьи лица: - Миронов Сергей Владимирович (г. Ульяновск), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (г. Ульяновск), о взыскании капитализированных платежей в размере 1 727 709 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании капитализированных платежей с общества с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ" в размере 1 727 709 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2018 по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска осуществлять регистрационные действия и вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены - с Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ" в пользу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации капитализированные платежи в размере 1 727 709 руб. 64 коп.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 обжаловано в кассационном порядке обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ". Определением суда округа от 06.06.2019 кассационная жалоба принята к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ" в заявлении, поданном в Арбитражный суд Поволжского округа, просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 20.04.2018.

Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Поскольку дело находится в производстве Арбитражного суда Поволжского округа, заявление общества с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ" об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Как указано в пункте 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из определенных обстоятельств, в частности, из того, что ликвидация ответчика может повлечь прекращение производства по настоящему делу, а также невозможность рассмотрения иска по существу. Применение испрашиваемой обеспечительной меры направлено не на ограничение прав ответчика, а на обеспечение продолжения деятельности юридического лица до принятия решения по настоящему делу. Заявленная истцом обеспечительная мера имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивает баланс интересов сторон. Наличие запрета вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества не приостанавливает процедуры ликвидации, не создает каких-либо препятствий ликвидационной комиссии в совершении необходимых действий, связанных с процедурой ликвидации, не препятствует обращению кредиторов к ликвидационной комиссии в установленном порядке с соответствующими требованиями.

Суд посчитал, что в случае непринятия указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ" не указало на обстоятельства, позволяющие признать основания обеспечения иска отпавшими либо обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 96 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ" доказательства фактического исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по настоящему делу не представило.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 96 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Симбирск - "ФРЕСТ" об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Ульяновской области определением от 20.04.2018 по делу N А72-5568/2018, отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Ольховиков