Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2019 г. N Ф06-47240/19 по делу N А72-13481/2018

г. Казань

07 июня 2019 г.

Дело N А72-13481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Багратион" - Степанова С.К. - представителя по доверенности от 01.01.2017,

от Администрации города Ульяновска - Кошурова Д.С. - представителя по доверенности от 17.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багратион"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-13481/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Багратион" к Администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Багратион" (далее - заявитель, общество, ООО "Багратион") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 03.07.2018 N 9245-01 и обязании вновь рассмотреть заявление от 06.03.2018 о выдаче разрешения на строительство универсама по улице Розы Люксембург в Ленинском районе города Ульяновска, кадастровый номер земельного участка 73:24:040501:1026.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 в удовлетворении заявления обществу отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации города Ульяновска законным и обоснованным, установив, что спорный земельный участок расположен в жилой зоне (зоне многоквартирных жилых домов), в пределах зеленой зоны города Ульяновска, занятой озеленением (многолетними деревьями), согласился с правильностью применения органом местного самоуправления положений части 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Багратион", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имеется, территориальная зона в которой расположен земельный участок допускает строительство, проектом предусмотрена компенсационная высадка подлежащих вырубке деревьев.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Ульяновска просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрация города Ульяновска отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв. Судебное заседание продолжилось 03 июня 2019 года в 10 часов 00 минут.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию за выдачей разрешения на строительство универсама по ул. Розы Люксембург города Ульяновска на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, кадастровый номер 73:24:040501:1026, площадь земельного участка 1 565 кв.м.

03.07.2018 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство универсама на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, кадастровый номер 73:24:040501:1026, в связи с тем, что в соответствии с представленной проектной документацией в границах земельного участка подлежат сносу 69 деревьев; любое капитальное строительство на данном земельном участке недопустимо, так как будет нарушено требование части 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и, как следствие, статьи 42 Конституции Российской Федерации.

Полагая, что решение Администрации города Ульяновска является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 1, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается перечень документов, установленный данной нормой, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации.

В соответствии с части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 и частью 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2015 Управлением Росреестра по Ульяновской области на основании Соглашения о предоставлении отступного от 30.10.2015 за ООО "Багратион" зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием общежития, общая площадь 1 565 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, кадастровый номер 73:24:040501:1026.

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:040501:1026 свободен от капитальной застройки, но на данном участке произрастает 94 дерева, участок находится непосредственно перед зданием общежития.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 01.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона N 7-ФЗ зеленый фонд городских и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

В силу пункта 2 названной статьи охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды; на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона N 7-ФЗ к зеленому фонду городских поселений относятся все территории городского поселения, занятые зелеными насаждениями. При этом в силу экологических требований должны приниматься меры по сохранению и развитию таких территорий, по недопущению осуществления какой-либо хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на них.

В соответствии с пунктом 1.1.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России N 153 15.12.1999, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Согласно пункту 15.1 постановления администрации от 01.06.2017 N 1406 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск" зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность.

Исходя из существующего нормативного правового регулирования и представленных доказательств, судами установлено, что земельный участок, принадлежащий заявителю, расположен на территории, находящейся в составе зеленого фонда города Ульяновска, которая подлежит защите и в отношении которой установлен запрет хозяйственной и иная деятельности, оказывающая негативное воздействие на указанную территорию.

Из представленной проектной документации на спорный земельный участок следует и судами установлено, что сносу подлежат 69 деревьев из 94 (т.е. большая часть деревьев), коэффициент озеленения по участку составляет 0,10 %, что не соответствует требованиям пункта 2.2.4 Градостроительного плана N RU73304000-133.

Размещение указанного объекта капитального строительства на данной территории повлечет снос расположенных на ней зеленых насаждений в количестве 69 штук и, как следствие, утрату ею своего функционального назначения и нарушению требования части 2 статьи 61 Федерального закона N 7-ФЗ.

Согласно пункту 2.2.4 иных показателей Архитектурно-планировочных требований градостроительного плана земельного участка от 24.02.2015 N RU73304000-133 установлено, что проектом необходимо предусмотреть максимальное сохранение зеленых насаждений. Представленные документы не содержат подтверждения максимального сохранения зеленых насаждений.

Судами правильно установлено, что в данном случае должны учитываться приоритетные цели градостроительной деятельности - обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, что необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, а так же защиты окружающей среды.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления с соблюдением требований градостроительного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А72-13481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина