Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2019 г. N Ф06-46511/19 по делу N А65-17385/2018

г. Казань

07 июня 2019 г.

Дело N А65-17385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Тубальцева П.В. (доверенность от 10.07.2017), Нестерова В.О. (доверенность от 10.07.2017),

ответчика ПАО "Банк ВТБ" - Петрухина М.Г. (доверенность от 22.11.2018),

ответчика ПАО "ПАК" - конкурсный управляющий Михайлов В.Е. (решение от 08.04.2019),

в отсутствие:

ответчика ОАО "РИАТ" - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019

по делу N А65-17385/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой 10" к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", публичному акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат", открытому акционерному обществу "РИАТ" о признании права собственности на денежные средства на специальном банковском счете, признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союздорстрой 10" (далее - истец, ООО "Союздорстрой 10", бенефициар) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - первый ответчик, Банк), публичному акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат" (далее - ПАО "ПАК", второй ответчик), к открытому акционерному обществу "РИАТ" (далее - ОАО "РИАТ", третий ответчик, депонент) о признании за ООО "Союздорстрой 10" права собственности на денежные средства на специальном банковском счете N 40702810026240000363, открытом в ПАО "Банк ВТБ" в сумме 60 000 000 руб., о понуждении ПАО "Банк ВТБ" перечислить ООО "Союздорстрой 10" денежные средства в сумме 60 000 000 руб., о признании недействительным дополнительного соглашения N 3 от 08.12.2017 к договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1 от 01.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "Авангард" и ООО "Техпромгрупп".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, иск удовлетворен частично.

Суд обязал ПАО "Банк ВТБ" исполнить в пользу ООО "Союздорстрой 10" обязательство по перечислению денежных средств в сумме 60 000 000 руб., находящихся на счете эскроу N 40702810626240001144.

Дополнительное соглашение N 3 от 08.12.2017 к договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1 от 01.11.2017, заключенное между ПАО "ПАК" и ОАО "РИАТ" признано недействительным.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ПАО Банк ВТБ просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к первому ответчику.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 28.05.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 20 мин. 31.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.10.2006 между ОАО АКБ "Ак Барс" (кредитор) и ЗАО "Авангард" (заемщик) был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 795/11, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в пределах, предоставленной ему кредитной линии, на сумму 159 500 000 руб. со сроком возврата до 05.10.2014 (включительно) с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В этот же день между ОАО "ПАК" (залогодатель) и ОАО АКБ "Ак Барс" (залогодержатель) был заключен договор о залоге недвижимости N 795/11-1а, по условиям которого, с целью обеспечения обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 795/11 от 05.10.2006, заключенному между залогодержателем и ЗАО "Авангард", второй ответчик передал в залог залогодержателю: здание АБК площадью 5 249,4 кв.м, этаж 1-6, литер А, инвентарный номер 1858, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны, территория ОАО "ПАК" с кадастровым номером объекта 16:52:090102:0010:0019; столовую площадью 1150,5 кв.м, этаж 0, 1, литер А1, инвентарный номер 1858, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны, территория ОАО "ПАК" с кадастровым номером объекта 16:52:090102:0010:0019:002; производственный корпус площадью 31702,9 кв.м., этаж 1, литер Б, инвентарный номер 1858, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны, территория ОАО "ПАК" с кадастровым номером объекта 16:52:090102:0010:0035; котельную площадью 763,8 кв.м, этаж 1, литер Д, инвентарный номер 1858, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны, территория ОАО "ПАК" с кадастровым номером объекта 16:52:090102:0010:0036; право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 8,3712 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны, на котором находятся вышеперечисленные объекты недвижимости, передаваемые в залог.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке 20.10.2006.

ПАО АКБ "Ак Барс" (цедент) и ООО "Союздорстрой 10" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 25.09.2015 N 42/18, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к АО "Авангард" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 795/11 от 05.10.2006, в том числе, но не ограничиваясь: право на получение суммы предоставленного кредита в размере 40 000 000 руб., право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 657,53 руб., иные права, принадлежащие цеденту по кредитному договору.

ООО "Союздорстрой 10" произвело оплату приобретенных прав в сумме 40 144 657,53 руб., что подтверждено платежным поручением N 141 от 25.09.2015.

С указанной даты ООО "Союздорстрой 10" приняло на себя право требования к АО "Авангард" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 795/11 от 05.10.2006.

Кроме того, с момента перехода к цессионарию прав (требований) по кредитному договору к нему согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме перешли и права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе права залогодержателя по договору о залоге N 795/11- 1а от 05.10.2006, заключенному между цедентом и ОАО "ПАК".

ПАО "ПАК" и ОАО "РИАТ" 17.08.2017 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, второй ответчик обязался произвести отчуждение в пользу ОАО "РИАТ" объектов недвижимости, в том числе объектов, которые являются предметом договора залога недвижимости N 795/11-1а от 05.10.2006.

Общая сумма договора составила 171 900 000 руб.

При этом стороны согласовали условие об уплате авансом части цены имущества в сумме 60 000 000 руб.

ОАО "РИАТ" открывает в ПАО "Банк ВТБ" счет эскроу на данную сумму в пользу истца (выгодоприобретателя, бенефициара) - ООО "Союздорстрой 10".

Истец (кредитор), АО "Авангард" (должник), и ООО "Техпромгрупп" (новый должник) 28.08.2017 подписали соглашение о переводе долга, в соответствии с которым обязательство по уплате суммы задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 54 845 087 руб. перешло к ООО "Техпромгрупп" как новому должнику, а АО "Авангард" на основании данного соглашения выбыло из указанного обязательства.

Истец (залогодержатель) и второй ответчик (залогодатель) 06.09.2017 подписали дополнительное соглашение к договору о залоге недвижимости N 795/11-1а от 05.10.2006, в соответствии с которым залоговые обязательства второго ответчика (залогодателя) по договору о залоге недвижимости N 795/11-1а от 05.10.2006 сохраняются в неизменном виде с переводом долга перед истцом по обеспечиваемому залогом обязательству, а именно: по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 795/11 от 05.10.2006 от АО "Авангард" на ООО "Техпромгрупп".

Стороны подтвердили, что с момента заключения договора перевода долга между АО "Авангард" и ООО "Техпромгрупп" договор о залоге недвижимости N 795/11-1а от 05.10.2006 не прекращается и продолжает действовать на прежних условиях и в указанные в нем сроки.

В установленном законом порядке дополнительное соглашение было зарегистрировано уполномоченным органом 02.10.2017.

ПАО "ПАК" (залогодатель) и ООО "Союздорстрой 10" (залогодержатель) 06.10.2017 заключили соглашение об отступном, по условиям которого: 1) стороны подтвердили, что залогодержатель обладает правом требования к ООО "Техпромгрупп" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 795/11 от 05.10.2006 в следующих размерах: сумма долга по возврату кредитных средств в размере 40 000 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 845 087 руб.; 2) стороны подтвердили, что обязательства ООО "Техпромгрупп" перед залогодержателем обеспечены залогом имущества залогодателя по договору о залоге недвижимости N 795/11-1а от 05.10.2006, первоначально заключенного с ПАО "Ак Барс" Банк, залогодержателем по которому в настоящее время является ООО "Союздорстрой 10"; 3) настоящим соглашением стороны прекращают обязательства ООО "Техпромгрупп" перед залогодержателем, указанные в пункте 1 сумма долга по возврату кредитных средств в размере 40 000 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 845 087 руб., а также залоговые обязательства залогодателя перед залогодержателем, указанные в пункте 2 соглашения, отступным (передачей денежных средств) в сумме 60 000 000 руб.

Условиями соглашения стороны согласовали порядок передачи отступного.

При этом отступное подлежало выплате за счет платежа от ОАО "РИАТ" в пользу истца по договору купли-продажи недвижимости.

Денежные средства (отступное) подлежали перечислению посредством размещения их на специальном банковском счете (эскроу) при условии предоставления ООО "Союздорстрой 10" в банк в срок до 15.11.2017 официальных выписок из ЕГРН о снятии обременений с имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге недвижимости от 05.10.2006 N 795/11-1а, а также выписок из ЕГРН о государственной регистрации права на указанное имущество за ОАО "РИАТ".

Во исполнение условий обязательств по указанным выше предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2017 и соглашению об отступном от 06.10.2017 ОАО "РИАТ" и ООО "Союздорстрой 10" заключили с ПАО "Банк ВТБ" договор банковского счета в валюте Российской Федерации (специальный счет эскроу) N 2426-1456-РС от 24.10.2017, согласно которому третий ответчик (депонент) поручил, а первый ответчик (Банк) обязался открыть депоненту специальный банковский счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных от депонента, в целях их последующей передачи истцу (бенефициару) при условии выполнения последним обязательств по снятию обременений с объектов недвижимого имущества, принадлежащих ПАО "ПАК", наложенных в пользу бенефициара, перечисленных в предварительном договоре купли-продажи имущества от 17.08.2017, а также обязательств по оказанию содействия депоненту в регистрации перехода прав собственности на данные объекты недвижимости.

Сумма, подлежащая депонированию, составила 60 000 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Для получения денежных средств бенефициар должен был представить Банку в срок до 15.11.2017 официальные выписки из ЕГРН, заверенные полномочным лицом, подтверждающие отсутствие (прекращение) обременений оговоренного имущества и государственную регистрацию перехода прав собственности на данное имущество за третьим ответчиком (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение указанного договора первый ответчик открыл ОАО "РИАТ" счет эскроу N 40702810626240001144, на который последний платежным поручением N 10438 от 24.10.2017 перечислил денежные средства в размере 60 000 000 руб.

Вторым и третьим ответчиками 01.11.2017 во исполнение и с учетом заключенного ранее предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2017 был заключен договор N 1 купли-продажи объектов недвижимого имущества на ранее оговоренных условиях.

При этом в подпункте "в" пункта 4.1 статьи 4 данного договора стороны зафиксировали, что в качестве авансового платежа покупатель перечислил денежные средства в сумме 60 000 000 руб. на открытый согласно указанию продавца и условиям предварительного договора счет эскроу в пользу бенефициара ООО "Союздорстрой 10" с условиями фактической выплаты денежных средств согласно договору о счете эскроу N 2426-1456-РС от 24.10.2017.

Обусловленное договором недвижимое имущество было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 01.11.2017.

ООО "Союздорстрой 10" и ПАО "ПАК" совместно обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о прекращении записей о государственной регистрации обременений (залога) по договору о залоге недвижимости N 795/11-1а от 05.10.2006.

Управлением Росреестра по РТ 08.11.2017 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от второго ответчика к третьему ответчику на основании договора N 1 купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.11.2017, включая объекты недвижимого имущества, ранее являвшиеся предметом залога в соответствии с договором о залоге недвижимости N 795/11-1а от 05.10.2006.

Истец представил ПАО Банк ВТБ официальные выписки из ЕГРН о снятии обременений (ограничений) и перерегистрации прав собственности в отношении обусловленного имущества на третьего ответчика 16.11.2017.

ПАО "ПАК" 13.11.2017 уведомило ОАО "РИАТ", ООО "Союздорстрой 10", ПАО "Банк ВТБ", АО "Авангард", ООО "Техпромгрупп" об утрате интереса погашать обязательства ООО "Техпромгрупп" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 795/11 от 05.10.2006, об отмене возложения на ОАО "РИАТ" обязанности в счет оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1 от 01.11.2017 направить денежные средства в сумме 60 000 000 руб. в пользу ООО "Союздорстрой 10".

В последующем, 08.12.2017 ПАО "ПАК" (продавец) и ОАО "РИАТ" (покупатель) заключили дополнительное соглашение N 3 к договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 01.11.2017, по условиям которого стороны констатировали ненаступление обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 договора о счете эскроу N 2426-1456-РС от 24.10.2017, обуславливающих установленную договором обязанность покупателя по оплате имущества путем направления в пользу бенефициара (ООО "Союздорстрой 10") денежных средств в размере 60 000 000 руб., а ПАО "ПАК" (продавец), кроме того, подтвердило отсутствие намерения вследствие утраты интереса перечислять (предоставлять) денежные средства в размере 60 000 000 руб. в пользу ООО "Союздорстрой 10".

В связи с указанными обстоятельствами стороны изменили редакцию подпункта "в" пункта 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 01.11.2017 и установили обязательство покупателя в течение 5 банковских дней после возврата депонированной ранее суммы в размере 60 000 000 руб. со счета эскроу на ссудный счет либо на иной счет ОАО "РИАТ", осуществить оставшийся платеж по банковским реквизитам продавца.

Истец, полагая, что, несмотря на предоставление им необходимых документов, ПАО "Банк ВТБ" не произвело выплату депонированных на счете эскроу денежных средств, а дополнительное соглашение N 3 от 08.12.2017 к договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 01.11.2017, является недействительной сделкой, поскольку изменяет условие договора, согласованного в пользу истца, без его согласия после того, как он заявил о намерении воспользоваться своим правом по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования - обязать ПАО "Банк ВТБ" исполнить в пользу ООО "Союздорстрой 10" обязательство по перечислению денежных средств в сумме 60 000 000 руб., находящихся на счете эскроу N 40702810626240001144 после истечения срока исполнения бенефициаром обязательств (пункт 1.2 договора) по предоставлению документов и по истечении срока действия договора (пункт 7.1 договора), суд первой инстанции, применив положения статей 1, 10, 12, 309, 310, 860.7, 860.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на следующие обстоятельства: - о прекращении действия договора ПАО "Банк ВТБ" не заявлял; - в качестве меры препятствующей злоупотреблением правом суд считает возможным преодолеть незначительные нарушения истцом срока предоставления документов;

-формальный подход к исполнению договора может повлечь защиту недобросовестных участников.

Отклоняя доводы банка о невозможности исполнения обязательств по той причине, что денежные средства на счете эскроу находились под арестом как по уголовному делу, так и по делу N А65-36666/2017, суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в указанной части в силе, согласился с правильностью применения норм права, оставив без какой-либо правовой оценки доводы банка об отсутствии в его действиях заведомо недобросовестного поведения и вины, а также отсутствия в его действиях формального подхода при исполнении условий договора, не основанном на законе возложении судом на банк расширительных контрольных функций, в том числе по исследованию и оценки при осуществлении операций по счету эскроу спора между депонентом и бенефициаром.

Между тем судебными инстанциями при принятии судебных актов в обжалуемой части не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, или иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 860.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей на момент заключения договора редакции), если иное не предусмотрено договором, закрытие счета осуществляется банком по истечении срока действия или прекращения по иным основаниям договора условного депонирования денежных средств.

Согласно пункту 8.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (в редакции, действующей в спорный период) после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита).

Обязанность банка возвратить денежные средства депоненту в случае невыполнения условий договора в согласованный сторонами срок также установлена пунктом 3.1.5 договора.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, истечение срока действия договора является безусловным основанием для прекращения договора счета экскроу, иное не установлено и в самом договоре.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Глава 11) и условия договора не предусматривают оснований для приостановления или продления срока исполнения обязательств бенефициаром.

Кроме того, неисполнение условий договора бенефициаром в согласованный договором срок, а также в связи с истечением срока действия договора связали банк обязательством о возврате денежных средств депоненту, а соответственно по истечении срока у депонента возникло право требовать возврата этих денежных средств, а у банка обязательство по их возврату (пункт 4.3.2 договора).

Обязывая банк исполнить в пользу истца обязательства по перечислению денежных средств, находящихся на счете эскроу и, применяя при этом положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не указали в чем выражается противоправность действий банка, либо злоупотребление правом при исполнении условий договора, а также противоправность действий депонента, тогда как в силу положений части 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Сговор между банком и депонентом с целью причинить вред бенифициару судебными инстанциями не установлен.

Кроме того, возлагая на банк контрольные функции исследования спора между депонентом и бенефициаром, судебные инстанции сослались на пункт 3 статьи 860.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как согласно положениям данного пункта банк выполняет контроль лишь возникновения оснований, предусмотренных договором условного депонирования денежных средств в установленный договором срок, т.е. предоставление, указанных в пункте 1.1 договора документов.

Расширение контрольных функций банка по исследованию спора между депонентом и бенефициаром ссылками на иные условия договора и нормы действующего законодательства судебными инстанциями не мотивированы.

Кроме того, в обоснование возможности исполнения в пользу истца обязательства по перечислению денежных средств, находящихся под арестом на счете эскроу на момент принятия обжалуемых судебных актов, судебные инстанции сослались в мотивировочной части на положения части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что арест носит временный характер.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В части обязания банка исполнить денежное обязательство положения указанной статьи не применяются, что прямо следует из диспозиции данной статьи, резолютивная часть решения не содержит указаний о сроках его исполнения банком, тогда как на момент принятия решения, а также обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, аресты на спорные денежные средства сохранялись.

При указанных обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, что согласно положениям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты не обжалуются, в этой связи арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть заявленные требования в части обязания банка исполнить в пользу ООО "Союздорстрой 10" обязательство по перечислению денежных средств в сумме 60 000 000 руб., находящихся на счете эскроу N 40702810626240001144 с учетом оценки всех доводов и возражений банка и при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А65-17385/2018 в обжалуемой части - обязать публичное акционерное общество "Банк ВТБ" банка исполнить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой 10" обязательство по перечислению денежных средств в сумме 60 000 000 руб., находящихся на счете эскроу N 40702810626240001144 - отменить.

Дело N А65-17385/2018 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А65-17385/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин