Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2019 г. N Ф06-46727/19 по делу N А65-23312/2018

г. Казань

10 июня 2019 г.

Дело N А65-23312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шагиева И.И. (доверенность от 27.05.2018),

ООО "Тензор" - Дороховой Е.В. (доверенность от 08.04.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шуз Логистика"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстрова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-23312/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шуз Логистика" (ИНН 1659106032),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2018 заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шуз Логистика" (далее - ООО "Шуз Логистика", должник) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 в отношении ООО "Шуз Логистика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Демьяненко Александра Валерьевна.

Открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Спартак" (далее - ОАО "ОФ"Спартак", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 52 841,03 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, требования ОАО "ОФ"Спартак" в размере 52 841,03 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шуз Логистика".

ООО "Шуз Логистика" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственность "Тензор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28.05.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 03.06.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2016 между ОАО "ОФ"Спартак" (арендодатель) и ООО "Шуз Логистика" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 0032-18/5 (далее - договор), согласно которому арендатору сроком на 11 месяцев предоставлено в аренду, принадлежащие арендодателю на праве собственности, нежилые помещения N 3 и N 4 общей площадью 76,6 кв. м, расположенные на 5 этаже дома N 2 по ул. Спартаковская в г. Казани.

Разделом 4 указанного договора стороны определили условия уплаты арендной платы за объект аренды.

Объект аренды передан должнику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2016 к договору изменен размер дополнительной части арендной платы.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2017 к договору изменен размер постоянной и дополнительной частей арендной платы.

31.08.2018 между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 N 0032-18/5, согласно которому последний день аренды 31.08.2018.

ОАО "ОФ"Спартак", указывая, что должник не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, наличие задолженности по состоянию на 20.11.2018 подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами за периоды с января 2016 года по июль 2018 года., обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 52 841,03 руб., из них: 48 146,72 руб. долга, 4694,31 руб. неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ООО "Шуз Логистика" обязательств по внесению арендных платежей, суд посчитал представленный ОАО "ОФ"Спартак" расчет обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, при пересмотре обособленного спора в апелляционном порядке, ООО "Шуз Логистика" в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности в материалы дела были представлены платежные документы об уплате арендной платы за 2018 год, в частности, поручения N 266 от 20.07.2018 и N 291 от 03.08.2018 на сумму 48146,72 руб., не учтенные заявителем при определении размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства уплаты долга данные платежные поручения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Отказ суда апелляционной инстанции в принятии новых доказательств является немотивированным, что не соответствует требованиям части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом обстоятельства, которые должник намеревался подтвердить дополнительными доказательствами, имели существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, так как подтверждают тот факт, что задолженность по договору аренды на дату обращения заявителя в суд отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции не учел, что все данные в платежных поручениях в назначении платежа содержали указание на перечисление денежных средств в оплату по договору аренды от 01.01.2016 N 0032-18/5. Доказательства наличия между сторонами иных, кроме спорного договора от 01.01.2016 N 0032-18/5, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ОФ"Спартак" в письменных пояснениях подтвердил поступление денежных средств по названным платежным поручениям и отсутствие задолженности по спорному договору.

Таким образом, с учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств на основании статей 100, 142 Закона о банкротстве суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ОАО "ОФ"Спартак" об установлении требования к должнику в заявленном размере, а суд апелляционной инстанции не устранил данную ошибку.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ОАО "ОФ"Спартак" о включении требования ОАО "ОФ"Спартак" в размере в сумме 52 841,03 руб., из них: 48 146,72 руб. долга, 4694,31 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А65-23312/2018 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Обувная фабрика" "Спартак" о включении требования в размере 52 841,03 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Шуз Логистика" (ИНН 1659106032) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина