Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2019 г. N Ф06-47347/19 по делу N А65-17876/2018

г. Казань

11 июня 2019 г.

Дело N А65-17876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сталь+" - Пятковой И.С. (доверенность от 02.03.2019),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Кельдюшевой Р.С. (доверенность от 04.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-17876/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталь+" (ОГРН 1171690039641, ИНН 1658199563) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третьи лица: Федотова А.В., Булдина К.О., Бердюгина Ю.А., Леонтьева А.Н., Чащина Т.А., Чугунов О.Г., МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь+" (далее - заявитель, ООО "Сталь+", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС России по РТ) о признании незаконным решения Комиссии УФАС России по РТ от 22.03.2018 по делу N Т04-55/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение УФАС России по РТ от 22.03.2018 г. по делу N Т 04- 55/2018, обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Федотова А.В., Булдина К.О., Бердюгина Ю.А., Леонтьева А.Н., Чащина Т.А., Чугунов О.Г., МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в адрес управления поступили жалобы Федотовой А.В., Булдиной К.О., Бердюгиной Ю.А., Леонтьевой А.Н., Чащиной Т.А., Чугунова О.Г. на действия организатора торгов ООО "Сталь+" при реализации арестованного имущества должника, извещения на сайте hnps://torgi.gov.ru N 280218/26458938/01, N 280218/26458938/02.

Суть жалоб: по мнению заявителей, реализация имущества проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб принял решение от 22.03.2018 N Т04-55/2018 в соответствии с которым:

- жалобы (от 14.03.2018 вх. N N 3922/ж, 3931/ж, 3932/ж, 3933/ж; от 15.03.2018 4065/ж, 4066/ж) Федотовой А.В., Булдиной К.О., Бердюгиной Ю.А., Леонтьевой А.Н., Чащиной Т.А., Чугунова О.Г. на действия организатора торгов ООО "Сталь+" при проведении торгов по реализации арестованного имущества должника, извещение на сайте https ://torgi.gov.ru от 28.02.2018 N 280218/26458938/01, N 280218/26458938/02 (открытый аукцион) признаны обоснованными.

- организатор торгов признан нарушившим требования части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), частей 3, 7, 8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Исходя из части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в статье - заявитель).

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа явилось то, что ООО "Сталь+" 23.02.2018 в газете "Республика Татарстан" выпуск N 27 (28409) опубликовано извещение о проведении торгов. Предмет торгов: имущество (движимое и недвижимое), арестованное судебными приставами-исполнителями, заложенное в пользу кредитных организаций.

Вместе с тем на сайте https://torgi.gov.ru информация о торгах размещена лишь 28.02.2018.

Организатор торгов в извещении указал срок подписания договора с победителем торгов не ранее 10 рабочих дней с момента подписания протокола торгов, что нарушает Закон об ипотеке, нормы которого устанавливают на данную процедуру 10 календарных дней.

Кроме того, в извещении в газете "Республика Татарстан" от 23.02.2018 N 27 (28409) указана дата торгов - 20.03.2018. В информации же, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru, указана другая дата торгов - 02.04.2018. Вместе с тем, Комиссией управления установлено, что в газете "Республика Татарстан" от 02.03.2018 N 30 (28412) организатор торгов разместил информацию о переносе даты торгов на 02.04.2018, но не разметил на сайте https://torgi.gov.ru ссылку на этот номер газеты.

Как указывает антимонопольный орган, в изменениях, внесенных организатором торгов и размещенных в газете Республика Татарстан от 02.03.2018 N 30 (28412), указано, что дата приема заявок остается 23.02.2018, а дата торгов переносится на другую дату, на 02.04.2018, т.е. от момента объявления торгов до даты проведения торгов срок составляет 37 дней. Даже если отсчитать срок от первоначального размещения извещения на сайте https://torgi.gov.ru от 28.02.2018, то до новой даты проведения торгов 02.04.2018 этот срок составит 32 дня, что нарушает требования части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, в соответствии с которым между извещением о торгах и самими торгами должно пройти не менее 10 и не более 30 дней.

Судами установлено, что произведенная обществом публикация 23.02.2018 в газете "Республика Татарстан" выпуск N 27 (28409) о проведении торгов соответствует положениям части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, поскольку состоялась не ранее чем за 30 дней и не позже чем за 10 дней до указанной даты проведения торгов (20.03.2018).

При размещении на сайте соответствующей информации возникли технические проблемы при указании (отражении на сайте) даты торгов, в результате которых сайт (программное обеспечение) не позволил отразить ранее обозначенную дату торгов 20.03.2018. Так, в предмет торгов были включены лоты (имущество), реализация которых регулируется различными нормами, в частности, заложенное недвижимое имущество (Закон об ипотеке) и имущество, арестованное в рамках исполнительных производств (ГК РФ). Срок публикации сообщений о проведении торгов по заложенному имуществу составляет не позднее 10, но не ранее 30 дней до их проведения (часть 3 статьи 57 Закона об ипотеке), тогда как срок публикации сообщений о проведении торгов по иному имуществу, арестованному в рамках исполнительных производств, составляет не позднее чем за 30 дней до их проведения (часть 2 статьи 448 ГК РФ). Соответственно, поскольку в предмете торгов, в том числе, имелось имущество, арестованное в рамках исполнительных производств (не являющееся залоговым), то функционал сайта не позволил отразить при размещении информации 28.02.2018 дату торгов ранее 30 дней.

В связи с чем, на сайте была указана дата торгов 02.04.2018 (следующий рабочий день по истечении 30 дней). Для исправления возникшей ситуации и информирования потенциальных участников об изменении даты торгов, заявитель в газете "Республика Татарстан" от 02.03.2018 N 30 (28412) разместил информацию о переносе даты торгов на 02.04.2018.

В изменениях, внесенных организатором торгов и размещенных в газете Республика Татарстан от 02.03.2018 N 30 (28412), дополнительно указано, что дата начала приема заявок остается 23.02.2018, дата окончания приема заявок переносится на 23.03.2018 (ранее было указано 16.03.2018), а дата торгов переносится на другую дату, на 02.04.2018.

Таким образом, организатор торгов обеспечил потенциальным участникам торгов возможность подачи заявок с учетом вынужденного изменения даты проведения торгов.

Довод антимонопольного органа о том, что организатор торгов, не разместил ссылку на газету "Республика Татарстан" от 02.03.2018 N 30 (28412) на сайте https://torgi.gov.ru, правомерно отклонен судами, так как он не относится к нарушению части 3 статьи 57 Закона об ипотеке и не имеет существенного правового значения, поскольку сама информация о дате торгов была указана на сайте.

Кроме того, в данном случае антимонопольный орган не представил доказательств того, что отсутствие ссылки на газету, ущемило или нарушило права или законные интересы подателей жалоб.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не имеют под собой обоснования с точки зрения защиты интересов потенциальных участников торгов.

Кроме того, антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по спорным лотам реализовывалось именно заложенное недвижимое имущество (данное обстоятельство антимонопольным органом не исследовалось), соответственно, отсутствует обоснование применения к спорным отношениям положений Закона об ипотеке.

Ссылка антимонопольного органа на то, что в самом извещении было указано о реализации заложенного имущества в пользу кредитных организаций, таким доказательством не является, поскольку среди имущества присутствует также и движимое имущество, на реализацию которых положения Закона об ипотеке не действуют.

В качестве нарушения части 7 и части 8 статьи 57 Закона об ипотеке антимонопольный орган вменяет заявителю то, что организатор торгов в извещении указал срок подписания договора с победителем торгов не ранее 10 рабочих дней с момента подписания протокола торгов.

Действительно, в силу положений Закона об ипотеке, на процедуру оплаты и подписания договора в совокупности отведено 10 календарных дней (с учетом общих положений гражданского законодательства), тогда как организатором торгов было установлено для подписания договора 10 рабочих дней с момента подписания протокола торгов.

Однако, как верно указали суды, антимонопольный орган не обосновал с документальным подтверждением применение к спорным отношениям положений Закона об ипотеке. Кроме того, в силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае ООО "Сталь+", указывая в извещениях срок именно в рабочих днях, а не просто в днях или календарных днях (или иное), никоим образом не нарушало статью 57 Закона об ипотеке, поскольку срок, установленный в рабочих днях, предоставляет больше гарантий сторонам сделки для совершения процессуальных действий во временном пространстве.

В соответствии с производственным календарем РФ на 2018 год, многие дополнительные праздничные и выходные дни длятся непрерывно по 3 (июнь, ноябрь 2018 года), 4 (март, майские праздники 2018 года), а то и 10 дней (новогодние праздники 2018 года).

Указание в формулировке именно рабочих дней, является уточнением, направленным, в том числе, на обеспечение возможности победителям совершения платежа в течение рабочих дней, поскольку в нерабочие дни осуществление платежей и обеспечение их поступления фактически невозможно.

Данное спорное указание организатора торгов, не способно существенно повлиять и ограничить права потенциальных покупателей имущества, а напротив, обеспечивает дополнительные гарантии участникам.

Кроме того, торги были признаны несостоявшимися, соответственно не могли быть нарушены чьи-либо права в связи с несоответствием указанного в извещениях о проведении торгов срока подписания договора, поскольку по результатам торгов контракты не заключались ввиду отсутствия заявок на участие в них.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А65-17876/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин