Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-47732/19 по делу N А72-6204/2018

г. Казань

13 июня 2019 г.

Дело N А72-6204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", Ульяновская область, г. Димитровград

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2018 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.) по делу N А72-6204/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033) к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004) о взыскании долга за поставленные энергоресурсы, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - АО "Димитровградский автоагрегатный завод", ответчик) о взыскании 59 095 633 руб. 30 коп. задолженности за поставленные в январе-феврале 2018 года энергоресурсы, 2 212 411 руб. 74 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.02.2018 по 20.04.2018, а также пени за просрочку платежа с 21.04.2018 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика 2 872 268 руб. 87 коп. пени за просрочку платежа по договору N 0001-24/323 за период с 16.02.2018 по 04.07.2018 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, 48 740 руб. 23 коп. пени за период с 16.02.2018 по 04.05.2018 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, отказ истца от исковых требований принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 517 078 руб. 86 коп. пени за просрочку платежа и 193 920 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени за просрочку платежа по договору N 0001-24/323 за период с 16.02.2018 по 04.07.2018 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, исковые требования о взыскании пени за период с 16.02.2018 по 04.07.2018 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) оформлены договоры поставки энергии от 18.12.2017 N 0001-24/323, поставки тепловой энергии в паре от 10.01.2018 N 0001-24/1, согласно которым поставщик обязался поставить покупателю тепловую энергию (в воде), теплоноситель (вода и умягченная вода), техническую (декарбонизированную) воду, а также тепловую энергию (в паре), а покупатель - приобрести в целях обеспечения теплоснабжения, поставки энергии в пределах зоны ответственности в системе теплоснабжения и оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договорами режимы потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, АО "Димитровградский автоагрегатный завод" получило от истца в период январь-февраль 2018 года энергоресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела актами; на оплату энергоресурсов истцом выставлены счета-фактуры.

Согласно пунктам 4.2 указанных договоров окончательный расчет производится покупателем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательства по оплате полученных энергоресурсов были исполнены ненадлежащем образом, энергоресурсы оплачены с просрочкой, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 2 872 268 руб. 87 коп. пени за просрочку платежа по договору N 0001-24/323 за период с 16.02.2018 по 04.07.2018 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и 48 740 руб. 23 коп. пени по договору N 0001-24/1 с 16.02.2018 по 04.05.2018 в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно доводам ответчика при расчете пени за несвоевременную оплату полученных энергоресурсов стороны должны руководствоваться частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, нормы части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ к отношениям сторон не применимы, поскольку АО "Димитровградский автоагрегатный завод" по смыслу пункта 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ является теплоснабжающей организацией.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 1.1 договора поставки тепловой энергии в паре от 10.01.2018 N 0001-24/1 и пункта 1.1 договора поставки энергии от 18.12.2017 N 0001-24/323 следует, что ответчик приобретает энергию у истца в целях обеспечения теплоснабжения, поставки энергии в пределах зоны ответственности в системе теплоснабжения.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 1 к договору поставки энергии от 18.12.2017 N 0001-24/323) указана граница ответственности поставщика (ООО "Ресурс"): от котельной ООО "Ресурс" до точек поставки (приема), указанных в пункте 1 акта и покупателя (АО "Димитровградский автоагрегатный завод"): от точек поставки (приема) и далее до точек поставки (приема) теплоснабжающей организации ООО "Ресурс-Транзит" и прочим потребителям покупателя.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, и из условий договоров в целом, с учетом целей договоров, следует, что их предметом является обеспечение ответчиком теплоснабжения, а также поставка энергии в пределах зоны ответственности в системе теплоснабжения.

Ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 26.12.2017 N 0001-24/332 с обществом с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул Димитровград", договор теплоснабжения от 29.12.2017 N 0001-24/346 с АО "Димитровградский автоагрегатный завод", договор теплоснабжения от 29.12.2017 N 0001-24/343 с обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод автокомпонентов", договор теплоснабжения от 29.12.2017 N 0001-24/339 с обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Сосны", договор теплоснабжения от 29.12.2017 N 0001-24/338 с обществом с ограниченной ответственностью "ПиццаЦаЦа", договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 18.12.2017 N 0001-24/324 с обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-Транзит".

Как установлено судами, на балансе АО "Димитровградский автоагрегатный завод" находятся тепловые сети и паропроводы, расположенные на промышленной площадке АО "Димитровградский автоагрегатный завод"; ответчик осуществляет теплоснабжение посредством передачи энергии непосредственно по данным тепловым сетям и паропроводам.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Поскольку деятельность в сфере теплоснабжения является регулируемой, ответчику органами регулирования утверждены тарифы по поставке тепловой энергии, а также тариф на услуги по передаче тепловой энергии: приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 20.12.2017 N 06-610 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Акционерным обществом "Димитровградский автоагрегатный завод", на 2018 год"; приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 20.12.2017 N 06-611 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Акционерным обществом "Димитровградский автоагрегатный завод", на 2018 год".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что начисление пени за просрочку платежа следует производить в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, в связи с чем контррасчет ответчика судом первой инстанции обоснованно признан верным.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 1 517 078 руб. 86 коп. (1 468 338 руб. 63 коп. пени по договору N 0001-24/323 за период с 16.02.2018 по 04.07.2018, 48 740 руб. 23 коп. пени по договору N 000124/1 с 16.02.2018 по 04.05.2018), в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку частично сумма основного долга была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству, Арбитражным судом Ульяновской области, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая также положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов, государственная пошлина в размере 193 920 руб. отнесена на ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А72-6204/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов