Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-47845/19 по делу N А65-14559/2017

г. Казань

13 июня 2019 г.

Дело N А65-14559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

Туйкина А.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сагутдинова М.М., доверенность от 07.02.2019,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Синергия Профит" - Литвиновой О.В., доверенность от 03.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туйкина Альберта Радиковича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019(судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А. Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-14559/2017

по заявлению Туйкина А.Р. о прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Синергия Профит",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Синергия Профит" (далее - ООО "Синергия Профит", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леонов А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Киреев Э.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Акубжанова К.В.

Туйкин Альберт Радикович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 определение суда первой оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Туйкин А.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Туйкина А.Р., представителя конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сагутдинова М.М., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 суд обязал Туйкина А.Р. передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Синергия Профит", г. Казань, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности за исключением документов.

Поскольку ответчиком определение суда не исполнено, конкурсным управляющим получен исполнительный лист, который направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и НовоСавиновскому районам г.Казани возбуждено исполнительное производство N 24908/18/16002-ИП.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, Туйкин А.Р. просил прекратить исполнительное производство N 24908/18/16002-ИП, в связи с тем, что исполнить указанные действия не представляется возможным, поскольку самим конкурсным управляющим Акубжановой К.В. документы, изъятые у должника следственными органами, представлены в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 43,45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 327 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частичная передача документов не является обстоятельством, влекущим прекращение исполнительного производства, акт о невозможности исполнения судебного акта судебным приставом не составлялся.

При этом судом установлено, что в ходе исполнительного производства Туйкин А.Р. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче части документов должника, тогда как в рамках рассмотрения обособленного спора по истребованию документов указал на их отсутствие.

Суд принял во внимание, что представленный Туйкиным А.Р. реестр полученных конкурсным управляющим документов от органов следствия, не подтверждает получение документов конкурсным управляющим должника от Туйкина А.Р. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел выводу о том, что доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа или его исполнения по делу, заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Туйкина А.Р.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к г правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку Туйкин А.Р. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта, а также материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта от 12.02.2018, суды правомерно отказали в прекращении исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 20.02.2019 и постановления от 11.04.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А65-14559/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова