Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2019 г. N Ф06-47922/19 по делу N А57-16370/2018

г. Казань

21 июня 2019 г.

Дело N А57-16370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 21.06.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии представителей сторон:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Оникс-А" - Томниковой Ю.В., доверенность,

ответчика - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Калашниковой С.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.)

по делу N А57-16370/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс-А", г. Энгельс, к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании суммы переплаты по договору аренды земельного участка, третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, Министерство финансов Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс-А" (далее - общество, ООО "Оникс-А") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по финансам муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 14.07.2000 N 2426 в размере 575 617,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 512,36 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018 требования удовлетворены частично, с комитета по финансам за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 143 348 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018 изменено в части. Суд взыскал с комитета по финансам в пользу общества 331 317, 85 руб. неосновательного обогащения, 8353,12 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставлено без изменения.

Комитет по финансам в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании постановления мэра города Саратова от 11.07.2000 N 455-113 ЗАО "Саратовский завод эмалированных изделий" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, Дегтярная площадь, 1, кадастровый номер 64:48:050260:25, сроком на 10 (десять) лет.

Между администрацией г. Саратова и ЗАО "Саратовский завод эмалированных изделий" заключен договор аренды названного земельного участка от 14.07.2000 N 2426. Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между ЗАО "Саратовский завод эмалированных изделий" и ООО "Оникс-А" заключен договор от 17.06.2003 замены стороны в обязательстве, в результате ООО "Оникс-А" стало арендатором по договору аренды земельного участка от 14.07.2000 N 2426, согласно пункту 2.1. которого, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления с письменным уведомлением арендатора.

Согласно дополнительных соглашений от 18.11.2003 N 2, от 15.01.2004 N 3, сторонами определены сроки внесения арендной платы: 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) от 28.12.2012 N 989-р. кадастровая стоимость арендуемого земельного участка определена в размере 17 098 516,50 руб. В связи с чем новая кадастровая стоимость, установленная в отношении спорного земельного участка распоряжением комитета от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", подлежит применению с 11.01.2013.

Общество указало, что комитет незаконно начислял арендную плату за 2013 год исходя из ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата начислена в размере 727 183,16 руб.

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, ООО "Оникс-А" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, согласно решению которой определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:050260:47 в размере его рыночной стоимости, равной 6 054 588 руб.

Письмом от 30.01.2018 N 08 ООО "Оникс-А" обратилось в комитет с заявлением, в котором просило произвести перерасчет арендной платы с учетом определения новой кадастровой стоимости в сумме 6 054 588,00 руб.

Однако, по мнению общества, произведен неверный перерасчет арендной платы.

В материалы дела общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты арендной платы по договору от 14.07.2000 N 2426 аренды земли за период с 09.04.2013 по 27.11.2017, и указало на образование по данным платежным поручениям переплаты в сумме 530 208,56 руб., которую просило взыскать с комитета по финансам.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из доказанности факта наличия переплаты ответчиком по названному договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендодателем арендной платы по действующему договору аренды.

Истец, ссылаясь на неправомерное применением арендодателем кадастровой стоимости земельного участка в размере 17 098 516,50 руб., вместо 6 054 588 руб., а также в связи с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.06.2017 N 6/3, указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения ввиду переплаты по арендным платежам по договору аренды от 14.07.2000 N 2426. Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 530 208,56 руб. за период 2013-2018 годы, образовавшегося по платежным поручениям: от 20.12.2016 N 435 на сумму 85 959,76 руб., от 06.04.2017 N 147 на сумму 126 482,18 руб., от 13.07.2017 N 422 на сумму 127 887,53 руб., от 10.10.2017 N 698 на сумму 129 292,89 руб., от 27.11.2017 N 833 на сумму 129 292,89 руб., а также приведен расчет арендной платы, начиная с 01 квартала 2013 года по 4 квартал 2018 года, применительно к которому, по мнению истца, образовалась переплата.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050260:25 снят с учета 19.11.2004. Из указанного земельного участка образован земельный участок, который, согласно кадастровому паспорту, имеет кадастровый номер 64:48:050260:47. Договор аренды от 14.07.2000 сторонами не расторгнут, возражений относительно пользования земельным участком не заявлено, следовательно, считается продленным на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно положениям пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 24 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора аренды от 14.07.2000 N 2426 года, с учетом дополнительных соглашений, арендная плата уплачивается равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Как разъяснено в пункте 15 постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 27.07.2018.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суды, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 27.07.2018, пришли к верному выводу о том, что требования за период с 2013 года по 27.06.2015 выходят за пределы срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 2426 от 14.07.2000 за период с 27.06.2015 по 4 квартал 2018 года, суды исходили из следующего.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" статья 4 Закона Саратовской области "О земле" отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования "Город Саратов".

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

11.01.2013 вступило в силу распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", согласно приложения N 1 утверждена кадастровая стоимость определённых земельных участков в составе земель населённых пунктов, в приложении N 2 утверждены средние значения УПКС земель кадастровых кварталов населённых пунктов Саратовской области. Утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050260:47.

Соответствующие сведения внесены 31.01.2013.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:050260:47 с 31.01.2013 составила 17 098 516,50 руб., то есть УПКС 1335,30 руб.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как правильно установил суд первой инстанции, учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", размер годовой арендной платы с 31.01.2013 составляет 1335,30*12805*2%=341970,33 руб.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" установлен коэффициент для расчет арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения административных и производственных зданий.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что размер годовой арендной платы, при кадастровой стоимости 17 098 516,50 руб. с 01.01.2017 составит 1335,30*12805*3%=512 955,50 руб.

Согласно Решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.06.2017 N 6/3 по результатам рассмотрения заявления от ООО "Оникс-А" от 05.06.2017 комиссия решила определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:050260:47 в размере его рыночной стоимости, равной 6 054 588 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, по не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что заявление было подано в комиссию 05 июня 2017 года, следовательно, установленная кадастровая стоимость земельного участка должна применяться для расчета арендных платежей с 01.01.2017.

Таким образом, начиная с 01.01.2017 размер арендной платы за год составляет 181 637,64 руб., из расчета 6 054 588,00 руб. *3%. Поскольку в соответствии с условиями спорного договора аренды арендная плата подлежит внесению равными долями поквартально, то арендная плата составит 45 409,41 руб. в квартал.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.2014 по делу N 15534/13.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 16 постановления N 73 регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключённому до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договор аренды земельного участка от 14.07.2000 N 2426 заключен между администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор), согласно условиям которого размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления с письменным уведомлением арендатора.

Согласно уведомлению по арендной плате за земельный участок на 2014 год размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 341 970,33 руб. (1 квартал - 84 321,45 руб., 2 квартал - 85 258,36 руб., 3 квартал - 86 195,26 руб., 4 квартал - 86 195,26 руб.).

Согласно уведомлению по арендной плате за земельный участок на 2016 год размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 341 970,34 руб. (1 квартал - 85 025,41 руб., 2 квартал - 85 025,41 руб., 3 квартал - 85 959,76 руб., 4 квартал - 85 959,76 руб.).

Согласно уведомлению по арендной плате за земельный участок на 2017 год размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 512 955,49 руб. (1 квартал - 126 482,18 руб., 2 квартал - 127887,53 руб., 3 квартал - 129 929,89 руб., 4 квартал - 129 929,89 руб.).

Доказательств направления уведомлений об изменении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:050260:0047 за 2015 год, а также их получения арендатором, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом в исковом периоде, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, произведена оплата арендных платежей согласно уведомлениям об изменении арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.07.2015 N 924 на сумму 85 258,36 руб. (2 квартал 2015), от 09.10.2015 N 718 на сумму 86 195,26 руб. (3 квартал 2015), от 21.12.2015 N 820 на сумму 86 195,26 руб. (4 квартал 2015), от 07.04.2016 N 92 на сумму 85 025,41 руб. (1 квартал 2016), от 06.07.2016 N 174 на сумму 85 025,41 руб. (2 квартал 2016), от 07.10.2016 N 324 на сумму 85 959,76 руб. (3 квартал 2016), от 20.12.2016 N 435 на сумму 85 959,76 руб. (4 квартал 2016), от 06.04.2017 N 147 на сумму 126 482,8 руб. (1 квартал 2017), от 13.07.2017 N 422 на сумму 127 887,53 руб. (2 квартал 2017), от 10.10.2017 N 698 на сумму 129 292,89 руб. (3 квартал 2018), от 27.11.2017 N 833 на сумму 129 292,89 руб. (4 квартал 2017). Как установлено судом, оплата арендных платежей за 2018 год истцом не производилась.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, а также представленных платежных поручений истца, поскольку при изменении арендной платы не учитывалась кадастровая стоимость, подлежащая применению с 2017 года, суд первой инстанции установил: - переплату по платежному поручению от 06.04.2017 N 147 в размере 81 072,77 руб. (126 482,18 руб. (сумма платежного поручения) - 45 409,41 руб. (арендная плата подлежащая уплате), - переплату по платежному поручению от 13.07.2017 N 422 в размере 82 478,12 руб. (127 887,53 руб. (сумма платежного поручения) - 45 409,41 руб. (арендная плата подлежащая уплате), переплату по платежному поручению от 10.10.2017 N 698 в размере 83 883,48 руб. (129 292,89 руб. (сумма платежного поручения) - 45 409,41 руб. (арендная плата подлежащая уплате), переплата по платежному поручению от 27.11.2017 N 833 в сумме 83 883,48 руб. (129 292,89 руб. (сумма платежного поручения) - 45 409,41 руб. (арендная плата подлежащая уплате), а всего переплата, как правильно установил суд первой инстанции, составляет 331 317,85 руб. Как указывалось ранее, доказательств оплаты арендной платы за 2018 год истцом не представлено. Вместе с тем, договор аренды является действующим.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии от 14.06.2017, размер арендной платы за 2018 год составит 45 409,41 руб. в квартал, то есть 181 637,64 руб. в год. Суд первой инстанции посчитал необходимым зачесть переплату в счет оплаты арендных платежей за 2018 год.

Кроме того, из представленных документов следует, что со стороны истца имело место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Пунктом 2.2 договора аренды, с учетом дополнительных соглашений, установлены сроки внесения арендной платы: 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. Согласно пункту 2.5 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством, от суммы недоимки, за каждый день просрочки.

С учетом представленных истцом платежных поручений об оплате арендной платы, у истца имеется задолженность по договору аренды по неустойке в общем размере 6331,81 руб., исходя из следующего: - за период с 27.06.2015 по 09.07.2015 и суммы задолженности 85258,36 руб. пени составит 254 руб., - за период с 16.08.2015 по 09.10.2015 и суммы задолженности 86195,26 руб. пени составит 1086,42 руб.; - за период с 16.11.2015 по 21.12.2015 и суммы задолженности 86195,26 руб. пени составит 711,11 руб.; - за период с 16.02.2016 по 07.04.2016 и суммы задолженности 85025,41 руб. пени составит 1013,22 руб.; - за период с 16.05.2016 по 06.07.2016 и суммы задолженности 85025,41 руб. пени составит 1013,22 руб.; - за период с 16.08.2016 по 07.10.2016 и суммы задолженности 85959,76 руб. пени составит 1044,05 руб.; - за период с 16.11.2016 по 20.12.2016 и суммы задолженности 85959,76 руб. пени составит 689,47 руб.; - за период с 16.02.2017 по 06.04.2017 и суммы задолженности 45409,41 руб. пени составит 520,32 руб., а всего 6331,81 руб. Учитывая, что на стороне истца имеется переплата по арендным платежам, суд первой инстанции посчитал возможным произвести зачет суммы переплаты в счет погашения неустойки.

Однако при зачете переплаты в счет оплаты арендных платежей за 2018 год, части суммы арендной платы, оплаченной истцом ранее в размере, превышающем необходимый, а также произведя зачет суммы переплаты в счет погашения неустойки, суд первой инстанции не учел следующего.

Из смысла нормы статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к периодам пользования, в них указанным. Все представленные истцом в материалы дела платежные поручения в графе "назначение платежа" содержат не только указание на договор аренды, в счет исполнения которого, производится оплата, но и конкретный период (с указанием квартала и года) за который производится оплата.

Апелляционным судом верно отмечено, что при указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного зачета переплаты по арендным платежам, в счет оплаты арендных платежей за 2018 год.

В связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 331 317,85 руб.

Расчет кассатором, не опровергнут.

Довод кассатора о ненадлежащем ответчике обоснованно отклонен судами.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Неосновательное обогащение, имевшее место у публично-правовых образований, взыскивается с публично-правового образования, а не с органов, выступающих от его имени, за счет казны публично-правового образования (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

При определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации комитет по финансам является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "Город Саратов" по обязательствам города Саратова.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции в части размера взыскания неосновательного обогащения, оставив в остальной части решение без изменения.

В кассационной жалобе комитет приводит доводы, которым судами дана надлежащая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А57-16370/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова