Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2019 г. N Ф06-47664/19 по делу N А65-18282/2018

г. Казань

26 июня 2019 г.

Дело N А65-18282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Беркиной А.М., доверенность от 27.11.2018,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., ЮдкинА.А.)

по делу N А65-18282/2018

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), с участием третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, о признании недействительным решения, действия,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция, регистрирующий орган, межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения от 17.03.2017 N 4751 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Частная охранная организация "Аирконсул1" (ИНН 1655100760, ОГРН 1051622154374) (далее - ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о признании незаконными действия межрайонной ИФНС России N18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.07.2017 ГРН 6171690199411 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1", об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А65-18282/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 16.03.2017 в межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан из межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан в отношении ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" (ОГРН 1051622154374) поступили: справка от 15.03.2017 N 211-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справка от 15.03.2017 N 211-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

17 марта 2017 года межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан принято решение N 4751 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1", из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: "в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1", затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 1, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление".

22 марта 2017 года сообщение о предстоящем исключении ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (625) 2017 часть 2.

Принимая во внимание, что заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица в регистрирующий орган не поступали, на основании статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), 11.07.2017 за государственным регистрационным номером 6171690199411 межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с вынесенным решением от 17.03.2017 N 4751 и действиями налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.07.2017 ГРН 6171690199411 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1", Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение МРИ ФНС N 18 по РТ соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 данного Закона регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан из межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан в отношении ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" поступили документы, а именно: справка от 15.03.2017 N 211-0 "о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которой, отчетность за последние 12 месяцев не представлялась; справка от 15.03.2017 N 211-С "об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов", согласно которой, последняя дата операции по расчетному счету N40702810838140000204 -до 01.01.2016.

С заявлением, связанным с предстоящим исключением ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" из ЕГРЮЛ, в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, Банк в регистрирующий орган не обращался. Заявителем не представлено доказательств того, что общество продолжало осуществлять деятельность в период, предшествующий исключению. Каких-либо решений участников общества или иных локальных правовых актов, относимых к периоду, предшествующему исключению, свидетельствующих о реальном осуществлении общества хозяйственной деятельности, суду не представлено. Доказательств того, что на дату принятия оспариваемого решения межрайонной ИФНС России N18 по Республике Татарстан и внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" являлось должником в силу судебного акта, либо предъявленных ему в претензионном или ином порядке Банком требований о погашении задолженности, судам также не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства и, исходя из положений перечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данные в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", суды признали наличие оснований для применения в данном случае статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и принятия Инспекцией соответствующего решения об исключении ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" из ЕГРЮЛ, как лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что регистрирующим органом при вынесении оспариваемого решения не были учтены законные права кредиторов, поскольку решение существенно нарушает законные права Банка, так как в настоящее время заявитель не имеет возможности обратиться в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

При этом заявитель ссылается на кредитный договор от 27.12.2013 N МБ-00118/15/41-13, заключенный между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1".

Решением общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решением АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08.02.2016 N 02, Банк Москвы реорганизован форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением к заявителю.

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)", заявитель стал правопреемником Банка Москвы и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, Банк является правопреемником (кредитором) всех прав и обязанностей по кредитному договору от 29.05.2014 N МБ-00118/19/34-14.

Кроме того, в соответствии с договором поручительства N МБ-00118/1541-14 от 27.12.2013 ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" выступало перед Банком гарантом за надлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств по кредитному договору на сумму 22 000 000, 00 руб. (заемщик - ООО "Алладин"). Следовательно, по мнению заявителя, неисполнение заемщиком и поручителями своих обязательств по кредитному договору, препятствует Банку осуществить свое право о взыскании задолженности с должников.

В соответствии с частью 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа или его содержание не подтверждено другими доказательствами в рамках рассматриваемого дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, установила, что заявитель в нарушение перечисленных норм документально не подтвердил наличие у него права на взыскание указанных в обращении в арбитражный суд требований.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель в судебных заседаниях по настоящему спору не участвовал, доказательства ведения финансово-хозяйственной деятельности, как и доказательства того, что общество являлось должником в силу судебного акта, либо предъявленных ему в претензионном или ином порядке Банком требований о погашении задолженности не представил, в связи с чем не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы Банка о том, что в будущем он может воспользоваться своим правом предъявить претензии ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" по договору поручительства (предположительные действия в будущем) без доказательств предъявления таких претензий на даты оспариваемых действий регистрирующего органа при несоблюдении заявителем порядка, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, не могут служить основанием для признания в данном конкретном случае действий регистрирующего органа незаконными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, согласно выписки из ЕГРЮЛ, 13.04.2016 ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов внесло изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2161690647380, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, в виду того, что данная запись была внесена непосредственно регистрирующим органом в связи с приведением адресов, содержащихся в государственном реестре в соответствии с данными классификатора адресов информационного комплекса, как оператором федеральной информационной адресной системы (ФИАС).

Другие доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А65-18282/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов