Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 11АП-15010/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2019 г. N Ф06-47664/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 февраля 2019 г.

Дело N А65-18282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 18 февраля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года по делу N А65-18282/2018 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) г.Санкт-Петербург,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г.Казань,

третье лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения, действия,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения N 4751 от 17.03.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Частная охранная организация "Аирконсул1" (ИНН 1655100760, ОГРН 1051622154374) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.07.2017 ГРН 6171690199411 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Частная охранная организация "Аирконсул 1", об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т.1 л.д.3-5).

Определением суда от 10.07.2018, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Межрайонная ИФНС России N 5 по РТ, г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 по делу N А65-18282/2018 в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д.92-95).

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.1 л.д.101-103).

Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.3 л.д.5-7).

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 судебного разбирательство отложено на 19.12.2018 (т.3 л.д.20).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 судебного разбирательство отложено на 16.01.2019 (т.3 л.д.26).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 судебного разбирательство отложено на 11.02.2019 (т.3 л.д.20).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 произведена замена судьи Драгоценной И.С. на судью Юдкина А.А.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.02.2019 до 15 час. 10 мин. 18.02.2019, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан из Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан в отношении ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" (ОГРН 1051622154374) поступили:

Справка N 211-0 от 15.03.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; Справка N 211-С от 15.03.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан принято Решение N 4751 от 17.03.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1", из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: "в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1", затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д.1, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление".

Сообщение о предстоящем исключении ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" (ОГРН 1051622154374) опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (625) 2017 часть 2 от 22.03.2017/1102.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1", направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона N 129-ФЗ 11.07.2017 за государственным регистрационным номером 6171690199411 Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с вынесенным решением N 4751 от 17.03.2017 и действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.07.2017 ГРН 6171690199411 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Частная охранная организация "Аирконсул 1", заявитель 13.06.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что с 27.12.2013 ООО "Частная охранная организация "Аирконсул 1" перед Банком по договору поручительства N МБ-00118/17/175-13 является гарантом за надлежащее исполненным гражданско-правовых обязательств по заключенному кредитному договору N МБ-00118/15/41-13 от 27.12.2013 на сумму 22 000 000,00 руб. - заемщик ООО "Алладин", ввиду не исполнения заемщиком (ООО "Алладин") своих обязательств по указанному договору, осуществить свое право о взыскании задолженности с поручителя Банку ВТБ (ПАО) препятствует то, что поручитель - ООО "Частная охранная организация "Аирконсул 1" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, регистрирующий орган обязан доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 7, 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена в административном порядке запись за ГРН 6171690199411 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, принятию которого предшествовало Решение N 4751 от 17.03.2017 о предстоящем исключении - ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" как недействующего юридического лица.

Данное решение принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Закон N 129-ФЗ, в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что у ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

16.03.2017 в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан из Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан в отношении ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" ОГРН 1051622154374 поступили: Справка N 211-0 от 15.03.2017 "о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которой, отчетность за последние 12 месяцев не представлялась;

Справка N 211-С от 15.03.2017 "об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов", согласно которой, последняя дата операции по расчетному счету N40702810838140000204 -до 01.01.2016.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан принято Решение N 4751 от 17.03.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1", из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: "в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1", затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д.1, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление".

Сообщение о предстоящем исключении ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" (ОГРН 1051622154374) опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (625) 2017 часть 2 от 22.03.2017/1102.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Банк ВТБ, являясь кредитором ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1", то есть лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы инспекции исключить общество из ЕГРЮЛ, однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился.

В течение 3 месячного срока, предусмотренным пунктом 4 статьи 21.1 Законом N 129-ФЗ, кредиторы или иные лица не обращались в налоговый орган с заявлением о нарушении своих прав и законных интересов в связи с исключением ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" из реестра как недействующего юридического лица.

Доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом N 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц отсутствуют.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, заявитель вправе был самостоятельно отслеживать информацию об ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что заявитель обращался в регистрирующий орган не позднее чем в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении и заявляло несогласие с предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан. Последняя отчетность (за 12 месяцев) не была представлена. Общество согласно имеющимся у налогового органа сведениям имеет 1 расчетный счет. Последняя операция по расчетному счету была проведена до 01.01.2016.

Каких-либо решений участников общества или иных локальных правовых актов, относимых к периоду с января 2016 по июль 2017, свидетельствующих о реальном осуществлении общества хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется.

Заявитель не подтвердил утверждения о том, что ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" продолжал осуществлять деятельность в период, предшествующий исключению.

Основания, предусмотренные статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом доказаны (представление справок об отсутствии движения по счету и непредставление отчетности), а доказательств продолжения должником предпринимательской деятельности заявителем суду не представлено, при этом оспариваемые действия инспекции по исключению недействующего юридического лица соответствуют требованиям действующего законодательства, собранная информация свидетельствует об отсутствии ведения обществом экономической деятельности и не подтверждает статус общества как действующего юридического лица.

У регистрирующего органа при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных кредиторов исключаемого лица.

В связи с тем, что все указанные процедуры и последовательность действий в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ по исключению ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо регистрирующим органом соблюдены, а заявитель не воспользовался своим правом в установленный срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Между тем, такие доказательства не представлены.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичный правовой подход при разрешении данной категории споров подтвержден в определениях Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-КГ17-19395, от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408, от 09.02.2018 N305-КГ17-22150, от 29.05.2018 N302-КГ18-5664, от 08.08.2018 N307-ЭС18-10820, а также изложен в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017 по делу NА55-26431/2016, от 24.09.2018 по делу N49-16853/2017.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" с января 2016 года по дату его исключения из ЕГРЮЛ, являлся фактически действующим юридическим лицом, осуществлявшим хозяйственную деятельность.

Отношения заявителя с ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" имели место в 2013 году, то есть до того как ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" приобрело признаки недействующего юридического лица.

Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при восстановлении в ЕГРЮЛ статуса ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" как действующего юридического лица, у заявителя появится реальная возможность для взыскания задолженности. Договор поручительства от 27.12.2013, по которому ООО "ЧОО "АИРКОНСУЛ 1" поручилось по обязательству ООО "Алладин", на который ссылается заявитель как на возможность взыскания задолженности с поручителя, таким доказательством также не является.

Как указано выше, заявитель не лишен права предъявления требований к контролирующим должника лицам, несущим субсидиарную ответственность по долгам юридического лица, в порядке предусмотренным законом.

Пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ указывает на возможность обжалования решений (действий) регистрирующего органа кредиторами чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, но не предрешает законность (незаконность) решений об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц. То есть, сама по себе возможность обжалования решений регистрирующих органов об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, еще не свидетельствует о незаконности такого решения в связи с наличием кредиторов ликвидированного юридического лица.

В настоящем случае процедура исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ соблюдена, основания для исключения подтверждены.

Доказательств обратного не представлено.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение и действия регистрирующего органа не противоречат Закону N 129-ФЗ, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен по делу N А65-18286/2018.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года по делу N А65-18282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин