Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. N Ф06-49837/19 по делу N А65-36303/2018

г. Казань

27 июня 2019 г.

Дело N А65-36303/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-36303/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308),г. Казань к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290), и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), г. Москва о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А65-36303/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование принятых по делу судебных актов, заявитель указал на то, что копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 в его адрес не поступала. Кроме того, ссылается на большое количество аналогичных дел и другой работы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А65-36303/2018 истек 11.06.2019.

Между тем, согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Татарстан кассационная жалоба подана заявителем в арбитражный суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" 14.06.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По мнению заявителя жалобы неполучение копии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 является уважительной причиной пропуска двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

Между тем, заявителем не учитывается следующее.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель заявителя жалобы участвовал в судебном заседании 04.02.2019, что также свидетельствует об осведомленности Федеральной службы исполнения наказаний России о начавшемся процессе по настоящему делу.

Как следует из отчета о публикации судебных актов электронная копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2019 в 10:32::43МСК.

Ссылка заявителя на большое количество дел и другой работы не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не может признать уважительными причины, указанные подателем кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний России подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России по делу N А65-36303/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Филимонов