Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 г. N Ф06-47186/19 по делу N А57-16615/2018

г. Казань

25 июня 2019 г.

Дело N А57-16615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Бубновой Е.Н, Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А57-16615/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ИНН 6453052512, ОГРН 1026403052862) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.04.2018 N 64130310000480 за март, май 2018 года в сумме 723 094,79 руб. и законной неустойки за период с 10.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, требования Общества удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 723 094,79 руб. и законная неустойка за период с 18.04.2018 по 22.10.2018 в сумме 88 597,62 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга - 723 094,79 руб. и 1/130 ключевой ставки Банка России; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, содержащие порядок и сроки оплаты, полностью соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, которое предусматривает наличие промежуточных платежей, оплата которых для потребителя является обязательной, в связи с чем его требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной на промежуточные платежи, является законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 10.04.2018 между Обществом (поставщик) и Учреждением (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 64130310000480, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора указывается в приложении N 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно пункту 7.2 потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность) в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пунктам 7.9, 7.11 договора окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или сообщенный письмом поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с лицевого счета поставщика.

Выполнив свои договорные обязательства по поставке электрической энергии в марте и мае 2018 года, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.03.2018 N 1805035/64130310000480 и от 31.05.2018 N 1808412/64130310000480, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного энергоресурса, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы долга и признав его верным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте и мае 2018 года электрическую энергию в сумме 723 094,79 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), проверив представленный истцом расчет неустойки, суды пришли к выводу о том, что расчет неустойки за просрочку оплаты потребленной в марте 2018 года электроэнергии необходимо производить с 18.04.2018, в связи с чем взыскали с ответчика неустойку за период с 18.04.2018 по 22.10.2018 в сумме 88 597,62 руб. и отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную уплату авансовых (промежуточных) платежей.

Предметом кассационного обжалования является несогласие истца с отказом во взыскании законной неустойки, рассчитанной за несвоевременную оплату промежуточных платежей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Закон об электроэнергетике, устанавливая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику, не упоминает об ответственности потребителя при просрочке внесения авансовых платежей.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570.

Стороны в договоре (пункт 8.6) предусмотрели ответственность потребителя в виде неустойки за нарушение сроков оплаты приобретаемой по договору электроэнергии, которая рассчитывается поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 договора, до дня погашения задолженности.

Однако в данном случае истцом начислена и предъявлена к взысканию не договорная, а законная неустойка.

В силу положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу N 305-ЭС18-151.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлены возможность и условия применения ответственности за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неверным расчет неустойки, произведенный истцом.

Произведя перерасчет, суды установили, что сумма законной неустойки за период с 18.04.2018 по 22.10.2018, подлежащая взысканию по рассматриваемому иску, составляет 88 597,62 руб. Во взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, обоснованно отказано.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А57-16615/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Е.Н. Бубнова Н.А. Тюрина