Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 12АП-16277/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 г. N Ф06-47186/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 февраля 2019 г.

Дело N А57-16615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года по делу N А57-16615/2018 (судья Поляков С.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ИНН 6453052512, ОГРН 1026403052862)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ "ИК N33 УФСИН", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64130310000480 от 10.04.2018 за период март, май 2018 года в сумме 723 094,79 руб., законной неустойки за период с 10.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 заявленные требования частично удовлетворены. С ФКУ "ИК N 33 УФСИН" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64130310000480 от 10.04.2018 за март и май 2018 года в сумме 723 094,79 руб., законная неустойка за период с 18.04.2018 по 22.10.2018 в сумме 88 597,62 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга - 723 094,79 руб. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 082,65 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 185 рублей.

ПАО "Саратовэнерго", не согласившись с данным решением в части отказа во взыскании законной неустойки, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его изменить в части отказа во взыскании законной неустойки, рассчитанной на промежуточные платежи, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования апеллянта в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Саратовэнерго" ссылается на условия заключенного договора энергоснабжения, содержащие порядок и сроки оплаты, что полностью соответствует нормам действующего законодательства РФ, которое предусматривает наличие промежуточных платежей, оплата которых для потребителя является обязательной, таким образом, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования о взыскании законной неустойки, рассчитанной на промежуточные платежи.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.12.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 64130310000480, согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1. цена договора указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.2 Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 7.9 договоров окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.11 договоров оплата считаемся произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или сообщенный письмом Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с лицевого счета Поставщика.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения N 64130310000480 от 10.04.2018 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Истцом на оплату электрической энергии ответчику выставлены счета - фактуры: N 1805035/64130310000480 от 31.03.2018, N 1808412/64130310000480 от 31.05.2018.

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64130310000480 от 10.04.2018 за период март, май 2018 года в полном объеме не погашена, сумма задолженности на дату слушания дела составила 723 094,79 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности, что послужило основанием для обращения с настоящим уточнённым исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию март, май 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потреблённого энергоресурса, и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы долга, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 723 094,79 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части, а равно ссылок на доказательства в опровержение выводов суда.

Однако, не соглашаясь с взысканной судом суммой законной неустойки (пени) за период с 18.04.2018 по 22.10.2018 в размере 88 597,62 руб., податель апелляционной жалобы выражает несогласие в связи с отказом во взыскании законной неустойкой, рассчитанной на промежуточные платежи, ссылаясь на условия заключенного договора энергоснабжения, содержащие порядок и сроки оплаты, что полностью соответствует нормам действующего законодательства РФ, которое предусматривает наличие промежуточных платежей, оплата которых для потребителя является обязательной, таким образом, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования о взыскании законной неустойки, рассчитанной на промежуточные платежи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что истец производит расчет неустойки с 10.03.2018 года, то есть с учетом нарушения ответчиком сроков оплаты промежуточных платежей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачиваются третьим платежом (пп. 82, 83, 136 Основных положений N 442) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Аналогичные положения закреплены в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения N 64130310000480 от 10.04.2018.

В данном случае пунктом 82 Основных положений и пунктом 7.2 Договора предусмотрено внесение Потребителем промежуточных (авансовых) платежей.

Между тем, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику, не упоминает об ответственности потребителя при просрочке внесения авансовых платежей (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недопустимости начисления неустойки в связи с просрочкой внесения ответчиком авансового платежа с 10.03.2018, как заявлено истцом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведен расчет неустойки за просрочку оплаты потребленной в марте 2018 года электроэнергии с 18.04.2018 и произведено взыскание в размере 88 597,62 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года по делу N А57-16615/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский