Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-47984/19 по делу N А57-17537/2018

г. Казань

28 июня 2019 г.

Дело N А57-17537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

заявителя - Дьяковой М.А., доверенность от 01.08.2018,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Федоровой О.А., доверенность от 06.03.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Сарафановой Т.С., доверенность от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 (судья Мамяшева Д.Р.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А57-17537/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Семеновой Екатерины Юрьевны, заинтересованные лица - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании незаконным требования инспекции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенова Екатерина Юрьевна (далее - предприниматель, Семенова Е.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 10.07.2018 N 13192 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018 в размере 73 238 рублей 58 копеек, инкассового поручения от 09.08.2018 N 69491, обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Семенова Е.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предпринимателем 03.05.2018 представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год с указанием суммы дохода в размере 8 119 100 рублей и суммы расходов в размере 7 329 579 рублей.

Заявителем оплачены страховые взносы за 2017 год в размере 27 892 рубля 22 копеек, в том числе фиксированный платеж за 2017 год в сумме 23 400 рублей.

Сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, при величине дохода превышающего 300 000 рублей составила 4895 рублей (8 119 100 доходы - 7 329 579 расходы - 300 000) * 1% = 4895 рублей 21 копеек.

Инспекцией произведен перерасчет суммы страховых взносов без учета произведенных предпринимателем расходов, в результате сумма страховых взносов за 2017 год составила 78 191 рублей.

В связи с неполной уплатой страховых взносов по состоянию на 10.07.2018 инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 13192 на сумму страховых взносов в размере 75 213 рублей 01 копеек и пени в размере 365 рублей 22 копеек. При формировании требования инспекцией учтена сумма переплаты в размере 2977 рублей 99 копеек.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса вынесла решение от 06.08.2018 N 14997 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Во исполнение решения от 06.08.2018 N 14997 инспекцией в филиал "Нижегородский" АО "Альфа-банк" направлено поручение от 06.08.2018 N 69491 на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика на сумму 73 295 рублей 79 копеек (с учетом оплаченных 26.07.2018 страховых взносов в сумме 1917 рублей 22 копеек).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.08.2018 апелляционная жалоба налогоплательщика на требование налогового органа оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суды правомерно указали на то, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция также изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя ссылку подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, судебные инстанции правильно указали, что данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, на которое ссылается инспекция.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А57-17537/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин