Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-49254/19 по делу N А12-36159/2018

г. Казань

28 июня 2019 г.

Дело N А12-36159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судья Шалкин В.Б.)

по делу N А12-36159/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское" (ОГРН 1143443034129, ИНН 3455003628) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское" (далее - ООО "УК "ЖКХ Ерзовское", ответчик) о взыскании 1 202 031,50 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в июле-октябре 2017 года, январе-июне 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - ПАО "Волгоградоблэлектро", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, которая определением от 18.03.2019 оставлена без движения с указанием на допущенные заявителем нарушения требований части 4 статьи 260 АПК РФ, выразившиеся в том, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "Волгоградоблэлектро" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба возвращена ООО "УК "ЖКХ Ерзовское" с указанием на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО "УК "ЖКХ Ерзовское" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 заявителю было предложено в срок до 12.04.2019 представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "Волгоградоблэлектро" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Из материалов дела следует, что 12.04.2019 во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения в апелляционный суд заявителем апелляционной жалобы через систему "Мой Арбитр" представлены копия почтовой квитанции от 11.04.2019 о направлении копии апелляционной жалобы истцу - ПАО "Волгоградэнергосбыт", оригинал платежного поручения от 03.04.2019 N 53 об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и копия доверенности от 10.01.2019.

Документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - ПАО "Волгоградоблэлектро", заявителем представлены не были, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы о незначительности оставшегося не устраненным нарушения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному решению о возврате апелляционной жалобы на основании статьи 264 АПК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальная обязанность заявителя апелляционной жалобы направить другим участникам спора копии жалобы не зависит от процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

ПАО "Волгоградоблэлектро" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, при обжаловании решения суда заявитель апелляционной жалобы обязан направить указанному лицу копию апелляционной жалобы.

Возможность получения участником спора сведений о направленных в суд другими лицами, участвующими в деле, заявлениях и жалобах в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не отменяет установленную законом обязанность подателя жалобы направить копии жалобы в адрес всех участвующих в деле лиц.

При таком положении, поскольку заявителем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении апелляционного суда, апелляционная жалоба правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена судом.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А12-36159/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева