Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-49222/19 по делу N А65-32868/2018

г. Казань

28 июня 2019 г.

Дело N А65-32868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Мурдагуловой Раушании Вафиновны и его представителя Сазметдинова И.З.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурдагуловой Раушании Вафиновны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-32868/2018

по исковому заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Мурдагуловой Раушание Вафиновне (ОГРН 304164427100073, ИНН 164400082486), г. Альметьевск Республики Татарстан, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Мурдагуловой Раушание Вафиновне (далее - ИП Мурдагулова Р.В., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.07.2005 N ТО 04-071-2890 за период с 01.01.2011 по 05.04.2018 в сумме 540 970 руб. 44 коп. и пени за период с 10.02.2011 по 05.04.2018 в размере 648 056 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены.

ИП Мурдагулова Р.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 ИП Мурдагуловой Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Мурдагулова Р.В., не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

ИП Мурдагулова Р.В., ее представитель, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Исполком о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 в соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 28.01.2019 в 24 час. 00 мин.

Апелляционная жалоба была подана ИП Мурдагуловой Р.В. в арбитражный суд первой инстанции 22.04.2019, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть после истечения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу частей 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

ИП Мурдагулова Р.В., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указала на то, что она не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, решения суда первой инстанции не получала, о вынесенном судебном акте ей стало известно только 04.04.2019.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ИП Мурдагулова Р.В. зарегистрирована по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Мира, д.3, кв.9.

Данный адрес указан в договоре аренды земельного участка от 12.07.2005 N ТО 04-071-2890, не исполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения с заявленными требованиями, который также указан в апелляционной и кассационной жалобах.

ИП Мурдагулова Р.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, обязана была надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу.

Отделением почтовой связи с указанием причины "истек срок хранения" возвращено направленное ИП Мурдагуловой Р.В. по адресу: 423457, г. Альметьевск, ул. Мира, д. 3, кв. 9, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.11.2018 (420937 27 30658 2).

Указанное определение своевременно размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения ИП Мурдагуловой Р.В. о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не обеспечила получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Альметьевский межрегиональный почтамт от 09.04.2019 N 7.3.18.10.2.2/05/99/1, согласно которому за период с 01.09.2018 по 01.04.2019 по информации программного обеспечения в отделение почтовой связи Альметьевск 423457, в зону которой входит адрес: г.Альметьевск, ул.Мира, д.3, кв.9, регистрируемых почтовых отправлений не значится, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку проверки направленной арбитражным судом в адрес предпринимателя корреспонденции по идентификационному номеру письма 420937 27 30658 2 не проводилось, на что также обращено внимание в письме от 09.04.2019 N 7.3.18.10.2.2/05/99/1.

Между тем, согласно сведениям на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018, направленное письмом с идентификационным номером 420937 27 30658 2, прибыло 12.11.2018 в место вручения: 423457, Альметьевск, была осуществлена неудачная попытка вручения, а 20.11.2018 данное письмо выслано обратно отправителю с пометкой "истек срок хранения".

На конверте почтовых отправлений определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 01.11.2018 также имеются отметки о попытке вручения извещения предпринимателю.

Поскольку ИП Мурдагулова Р.В. считается надлежаще извещенной о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая, что предпринимателем срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции пропущен, а также принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП Мурдагуловой Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции лицу, подавшему жалобу, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А65-32868/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова