|
01 июля 2019 г.
|
Дело N А65-22560/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС" - Ахметшина А.А. (директор),
общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Шарафутдинова Д.А. (доверенность от 30.12.2018 N 16381548/2018),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Карпов В.В., Романенко С.Ш.)
по делу N А65-22560/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС" (ОГРН 1101650007777, ИНН 1650209770), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный центр "Южный", (ОГРН 1171690006597, ИНН 1650343173), г. Набережные Челны Республики Татарстан, о расторжении договора, понуждении возвратить земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), г.Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС" (далее - ООО "Родник-АЗС", истец) обратилось в Арбитражный суда Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный центр "Южный" (далее - ООО "РЦ "Южный", ответчик) о расторжении договора о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенаем) от 12.07.2017 N 3334-АЗ/1/1, понуждении ответчика возвратить земельный участок общей площадью 17673 кв.м с кадастровым номером 16:52:040304:679, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, по улице Ахметшина в районе ГСК "ТУК".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Агроторг", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ООО "Родник-АЗС", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (арендодатель) и ООО "Родник-АЗС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2012 N 3334-АЗ, по условиям которого истцу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 35 380 кв.м с кадастровым номером 16:52:040304:438, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по улице Ахметшина в районе ГСК "ТУК".
Земельный участок передан ООО "Родник-АЗС" по акту приема-передачи от 20.12.2012.
Дополнительным соглашением от 23.01.2014 изменен предмет аренды на земельный участок площадью 17 673 кв.м с кадастровым номером 16:52:040304:679, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, по ул. Ахметшина в районе ГСК "Тук".
Договор аренды земельного участка 20.12.2012 N 3334-АЗ и дополнительное соглашение от 23.01.2014 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
ООО "Родник-АЗС" передало права и обязанности по договору аренды от 20.12.2012 N 3334-АЗ ООО "РЦ "Южный" на основании договора о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенаем) от 12.07.2017 N 3334-АЗ/1/1.
Согласно пункту 4 договора о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка от 12.07.2017 N 3334-АЗ/1/1 цена земельного участка, передаваемого по договору, составляет 100 000 руб.
По акту приема-передачи от 12.07.2017 вышеуказанный земельный участок передан ответчику.
Договор о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка от 12.07.2017 N 3334-АЗ/1/1 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 20.07.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
Претензиями от 02.07.2018 и от 10.07.2018 ООО "Родник-АЗС" потребовало оплаты по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка от 12.07.2017 N 3334-АЗ/1/1 и расторжения данного договора.
ООО "РЦ "Южный" отказалось от расторжения договора о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка от 12.07.2017 N 3334-АЗ/1/1, оплату не произвело.
ООО "Родник-АЗС", указывая, что ответчик обязательства по оплате передачи права аренды на земельный участок в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка от 12.07.2017 N 3334-АЗ/1/1 не исполнил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "РЦ "Южный" нарушены существенные условия договора о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка от 12.07.2017 N 3334-АЗ/1/1 по оплате 100 000 руб. за передачу права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:040304:679, расположенный по адресу г. Набережные Челны по ул. Ахметшина в районе ГСК "Тук", руководствуясь статьями 309, 310, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Родник-АЗС" и ООО "РЦ "Южный" являются аффилированными, а действия по расторжению договора о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка от 12.07.2017 N 3334-АЗ/1/1 направлены на выведение активов ответчика в преддверии рассмотрении иска ООО "Агроторг" о взыскании с ООО "РЦ "Южный" штрафных санкций, в связи с неисполнением последним условий предварительного договора от 15.04.2017, заключенного между ООО "РЦ Южный" и ООО "Агроторг", судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Применительно к договорам купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21).
При этом тот факт, что продавец может защитить свои прав
