Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2019 г. N Ф06-49127/19 по делу N А06-4201/2018

г. Казань

03 июля 2019 г.

Дело N А06-4201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаталина Александра Петровича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018 2018 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-4201/2018

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) к индивидуальному предпринимателю Шаталину Александру Петровичу (ОГРНИП 314302321600064, ИНН 301800203874) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шаталину Александру Петровичу (далее - ИП Шаталин А.П., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.11.2010 по 13.05.2015 в размере 157 193,79 руб. и неустойки за период с 15.12.2010 по 17.01.2018 в размере 84 195,74 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Шаталин А.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полагает, что в заявленный период взыскания не имел перед администрацией обязательств по внесению арендных платежей, поскольку, по мнению ответчика, участок с 2008 года принадлежит на праве общей долевой собственности Гаврилову Александру Васильевичу, Гавриловой Елене Сергеевне (далее - Гаврилов А.В. и Гаврилова Е.С.).

Считает, что у судов не было возможности проверить правильность расчета задолженности, в отсутствие в материалах дела подтверждения действительной кадастровой стоимости земельного участка соответствующей установленной на основании оценки на спорный период.

Кроме того, указывает на арифметическую ошибку в решении суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.05.2005 открытое акционерное общество "Астраханское грузовое автотранспортное предприятие N 4" (продавец) на основании договора купли-продажи продало, а Гаврилов А.В. и Гаврилова Е.С. (покупатели) приняли в общую долевую собственность (по 1/2) объект недвижимости - мастерскую, площадью 250,3 кв. м, по адресу г. Астрахань, пер. Образцовый, 2б в Трусовском районе.

Постановлением администрации города Астрахани от 23.12.2005 N 2194 с 04.08.2005 прекращено право аренды ОАО "Астраханское грузовое автотранспортное предприятие N 4" на земельный участок площадью 1 346 кв. м по ул. Керченская, 2б в Трусовском районе; выделен самостоятельный земельный участок, площадью 1 346 кв. м, вновь образованному земельному участку с расположенной на нем механической мойкой (литер П) присвоен почтовый адрес: пер. Образцовый, 2б; Гаврилову А.В. и Гавриловой Е.С. постановлено предоставить указанный земельный участок в аренду с 04.08.2005 сроком на 25 лет.

Во исполнение указанного постановления, 12.04.2006 между администрацией города Астрахани (арендодатель) и Гавриловым А.В., Гавриловой Е.С. (арендаторы) подписан договор аренды земельного участка N 110 (далее - договор аренды), согласно которому администрация предоставила в пользование арендаторам вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 30:12:041080:0006 для использования в целях эксплуатации механической мойки.

В установленном законом порядке договор аренды зарегистрирован 18.04.2006.

Согласно пункту 3.2 договор заключен на срок с 04.08.2005 по 03.08.2030.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

В силу пункта 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базового размера арендной платы, устанавливаемого администрацией города Астрахани, не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 5.6 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 06.05.2006 N 545/2006, за Гавриловым А.В. и Гавриловой Е.С. признано право общей долевой собственности на нежилое строение: мастерская, литер П,, общей площадью 250,3 кв. м, расположенное по адресу г. Астрахань, Трусовский район, пер. Образцовый, 2б (далее - мастерская).

Решением постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 09.11.2006 N 1922/2006, за Гавриловым А.В. и Гавриловой Е.С. признано право общей долевой собственности на объект недвижимости - пристрой к мастерской, литер П1, общей площадью 356,5 кв. м, расположенный по адресу г. Астрахань, Трусовский район, пер. Образцовый N 2б (далее - пристрой к мастерской).

Постановлением администрации города от 26.06.2008 N 2219 договор аренды земельного участка от 12.04.2006 N 110 прекращен, постановлено предоставить Гаврилову А.В., Гавриловой Е.С. за плату в общую совместную собственность спорный земельный участок, обязав в течение месяца после внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр земель заключить с администрацией города Астрахани соглашение о расторжении договора аренды от 12.04.2006 N 110 и договор купли-продажи земельного участка с Комитетом имущественных отношений города Астрахани, а также зарегистрировать соглашение о расторжении указанного договора аренды и право общей совместной собственности на земельный участок.

Регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к Гаврилову А.В., Гавриловой Е.С. не была осуществлена.

Согласно договору купли-продажи от 28.10.2010 Гаврилов А.В. и Гаврилова Е.С. продали, а Шаталин А.П. принял в собственность объект недвижимости - мастерскую, площадью 250,3 кв. м.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2010.

По договору купли-продажи от 25.03.2015 Шаталин А.П. продал, а Плеханов А.Н. принял в собственность вышеуказанную мастерскую.

Государственная регистрация перехода права собственности на мастерскую согласно справке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 08.08.2017 о содержании правоустанавливающих документов осуществлена 13.05.2015.

Ввиду неуплаты ИП Шаталиным А.П. арендной платы за пользование земельным участком под спорной мастерской в период с 16.11.2010 по 13.05.2015 администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и правомерно установили, что с момента регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости - мастерскую к ИП Шаталину А.П. перешли не только право пользования спорным земельным участком под ней, но и обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды от 12.04.2006 N 110 соответственно занимаемой мастерской площади.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Довод ответчика об отсутствии у администрации права требовать платы за использование спорного участка со ссылкой на постановление администрации Астраханской области от 26.06.2008 N 2219, согласно которому Гаврилову А.В. и Гавриловой Е.С. спорный земельный участок предоставлен в собственность, основан на неправильном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ в редакции, действующей на момент принятия указанного постановления, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 27.07.2017 на спорный земельный участок установлено обременение в виде договора аренды от 12.04.2006 N 110. Из указанного следует вывод, что данный договор в установленном законом порядке не расторгнут, право собственности на участок за Гавриловым А.В. и Гавриловой Е.С. не зарегистрировано.

Представленный истцом расчет арендной платы произведен на основании договора аренды, постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлений администрации города Астрахани от 18.08.2010 N 6228, от 20.05.2011 N 4005, от 09.04.2012 N 3027 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, администрации города Астрахани используемые на территории города Астрахани", постановления администрации города Астрахани от 07.08.2013 N 6962 "О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани от 09.04.2012 N 3027", постановлений Правительства Астраханской области от 31 01.2008 N 25-П, от 25.12.2013 N 584-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Астраханской области", судами проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Возражения относительно кадастровой стоимости земельного участка в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком прямо не оспорены. Доказательств иной стоимости, нежели приведенной в постановлениях Правительства Астраханской области от 31 01.2008 N 25-П и от 25.12.2013 N 584-П, ИП Шаталиным А.П. в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ суды правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки согласно пункту 5.5 договора аренды в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, учитывая установленные арендные правоотношения, отсутствие доказательств внесения платежей за пользование спорным земельным участком, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А06-4201/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев