Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2019 г. N Ф06-49409/19 по делу N А72-19323/2018

г. Казань

04 июля 2019 г.

Дело N А72-19323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии:

от истца - представитель Фадеев В.А. (доверенность от 28.12.2018),

от ответчика - Акимов Д.В. (лично, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-19323/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград, к индивидуальному предпринимателю Акимову Дмитрию Владимировичу (ОГРН ИП 308730202800013, ИНН 730202067221), Ульяновская область, г. Димитровград, об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на причал для маломерных прогулочных судов, и

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Дмитрия Владимировича к акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования земельным участком, о признании недействительными результатов межевания, при привлечении в качестве третьих лиц - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград, Дегтярева Валерия Георгиевича, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акимову Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Акимов Д.В., ответчик)

об обязании ответчика устранить препятствия во владении и пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 73:08:020501:7, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Речное шоссе, д. 17, площадью 890 кв. м, а также земельным участком с кадастровым номером 73:08:020501:703, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Западное шоссе, площадью 23 352 009 кв. м, путем удаления в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу с территории занимаемых участков в границах углов поворота границ точек 1 (Х - 492137,94, Y - 2332724,28), 2 (Х - 492135,17, Y - 2332709,53), 3 (Х - 492085,82, Y - 2332716,54), 4 (Х - 492114,61, Y - 2332751,53), 5 (Х - 492134,63, Y - 2332744,46) следующих сооружений:

- металлического забора из профнастила с воротами протяженностью с северной стороны 15,01 м (в точках углов 1 (Х - 492137,94, Y - 2332724,28) и 2 (Х - 492135,17, Y - 2332709,53)), с западной стороны 50,65 м (в точках углов 2 (Х - 492135,17, Y - 2332709,53) и 3 (Х - 492085,82, Y - 2332716,54)), с восточной стороны 21,21 м (в точках углов 4 (Х - 492114,61, Y - 2332751,53) и 5 (Х - 492134,63, Y - 2332744,46));

- ангара (металлического контейнера) площадью 18 кв. м;

- деревянного сооружения (сарая) площадью 25 кв.м;

- железобетонного покрытия (укрепление берега) площадью 45,84 кв. м;

- бетонной окантовки берега под углом площадью 14,08 кв. м,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Акимова Д.В. на причал для маломерных прогулочных судов с кадастровым номером 73:23:010101:433, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ш. Речное, д. 17, площадью 1500 кв. м, запись о государственной регистрации в ЕГРН от 20.03.2015 N 73-73/002-73/002/073/2015-138/2,

просил о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

14.02.2019 АО "ГНЦ НИИАР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило:

1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Акимова Д.В. на причал маломерных прогулочных судов с кадастровым номером 73:23:010101:433, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ш. Речное, д. 17, площадью 1500 кв. м, запись о государственной регистрации в ЕГРН от 20.03.2015 N 73-73/002-73/002/073/2015-138/2;

2) обязать ИП Акимова Д.В. устранить препятствия во владении и пользовании АО "ГНЦ НИИАР" земельным участком с кадастровым номером 73:08:020501:7, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Речное шоссе, д. 17, площадью 890 кв. м, а также земельным участком с кадастровым номером 73:08:020501:703, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровгра, Западное шоссе, площадью 23 352 009 кв. м путем удаления в течении месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу с территории занимаемых участков в границах углов поворота границ точек 1 (Х - 492137,94, Y - 2332724,28), 2 (Х - 492135,17, Y - 2332709,53), 3 (Х - 492085,82, Y - 2332716,54), 4 (Х - 492114,61, Y - 2332751,53), 5 (Х - 492134,63, Y - 2332744,46), 6 (Х - 492127334, Y - 2332725,81), 1 (Х - 492137,94, Y - 2332724,28) следующих объектов:

- ограждения из профнастила (по топографическому плану от 12.02.2019 отдела генерального плана управления капитального строительства АО "ГНЦ НИИАР" - общей длиной 86,89 м, высотой 2,05 м, площадью 178,12 кв. м; по техническому паспорту (копия от 01.02.2019) Димитровградского филиала АО "Корпорация - БТИ" (по состоянию на 26.02.2012) - литера I, из профнастила L - 85,59 м, H - 2,05 м, площадь 175,46 кв. м);

- подпорной стенки из монолита (по топографическому плану от 12.02.2019 отдела генерального плана управления капитального строительства АО "ГНЦ НИИАР" - длиной 69,44 м, высотой 1,03 м, площадью 90,27 кв. м; по техническому паспорту (копия от 01.02.2019) Димитровградского филиала АО "Корпорация - БТИ", инвентарный номер 010163 (по состоянию на 26.02.2012) - литера II, из монолита L - 94 м, H - 1,05 м, объем надводной части - 49 куб. м, площадь 98,70 кв. м);

- ангара (металлического контейнера) площадью 18 кв. м (по топографическому плану от 12.02.2019 отдела генерального плана управления капитального строительства АО "ГНЦ НИИАР";

- деревянного сооружения (сарая) площадью 18 кв. м (по топографическому плану от 12.02.2019 отдела генерального плана управления капитального строительства АО "ГНЦ НИИАР".

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

14.12.2018 ИП Акимовым Д.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных требований (об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками) на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку аналогичные требования АО "ГНЦ НИИАР" к ИП Акимову Д.В. были рассмотрены в рамках арбитражного дела N А72-11847/2017.

В порядке статьи 132 АПК РФ ИП Акимов Д.В. обратился со встречным иском к АО "ГНЦ НИИАР":

1) о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:08:020501:7, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Речное шоссе, д. 17, зарегистрированное за АО "ГНЦ НИИАР" 26.11.2012 за N 73-73-0076/2010-001;

2) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 73:08:020501:331 и 73:08:020501:7 на основании межевого плана от 12.10.2011, подготовленного кадастровым инженером Селезневой И.А. в части сведений о территории площадью 361 кв. м в границах углов поворота 1 (Х - 492124,23, Y - 2332748,13), 2 (Х - 492114,39, Y - 2332751,64), 3 (Х - 492086,41, Y - 2332716,57), 4 (Х - 492094,63, Y - 2332715,43), и в части сведений о территории площадью 158 кв. м, в границах углов поворота, которые будут уточнены после проведения судебной экспертизы;

3) об указании в резолютивной части судебного акта о том, что настоящее решение является основанием для исключения из ГКН ошибочных сведений и основанием для снятия с кадастрового учета:

- части земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 в границах углов поворота 1 (Х - 492124,23, Y - 2332748,13), 2 (Х - 492114,39, Y - 2332751,64), 3 (Х - 492086,41, Y - 2332716,57), 4 (Х - 492094,63, Y - 2332715,43), площадью 361 кв. м;

- части земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 в границах углов поворота, которые будут уточнены после проведения судебной экспертизы, площадью 158 кв. м.

В судебное заседание 13.03.2019 от АО "ГНЦ НИИАР" поступило ходатайство о прекращении производства по делу по требованию (в рамках встречного иска) ИП Акимова Д.В.о признании права постоянного (бессрочного) пользования АО "ГНЦ НИИАР" на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Дегтярев Валерий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.05.2019, ходатайство ИП Акимова Д.В. о прекращении производства по делу по требованию (в рамках первоначального иска) АО "ГНЦ НИИАР" об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 73:08:020501:7 и 73:08:020501:703 путем удаления подпорной стенки и ограждения из профнастила оставлено без удовлетворения, ходатайство АО "ГНЦ НИИАР" о прекращении производства по делу (в рамках встречного иска) ИП Акимова Д.В. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования АО "ГНЦ НИИАР" на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 удовлетворено, производство по делу в указанной части - прекращено, ИП Акимову Д.В. возвращена госпошлина по иску в размере 6000 руб.

ИП Акимов Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части удовлетворения ходатайства АО "ГНЦ НИИАР" о прекращении производства по делу по требованию (в рамках встречного иска) ИП Акимова Д.В. о признании права постоянного(бессрочного) пользования АО "ГНЦ НИИАР" на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 отменить, в удовлетворении указанного ходатайства отказать, передать вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, в целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные АПК РФ процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождество заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Кроме того, исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и доказательства, по которым суд принял решение по первому спору, а тождество предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Прекращая производство по настоящему делу в части встречных требований ИП Акимова Д.В., суды установили, что истцом по встречному иску в рассматриваемом деле заявлено требование к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в деле N А72-850/2016.

Так, ранее ИП Акимов Д.В. обратился в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Ульяновской области и к АО "ГНЦ НИИАР" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:08:020501:7 отсутствующим.

В обоснование исковых требований ИП Акимов Д.В. указывал, что зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования АО "ГНЦ НИИАР" на указанный земельный участок нарушает права и законные интересы ИП Акимова Д.В., поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности - причал для маломерных прогулочных судов площадью 1500 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2015), наличие записи в реестре препятствует предпринимателю в оформлении прав на земельный участок под данным объектом недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016 со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку предметом иска по обоим делам явилось требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования АО "ГНЦ НИИАР" земельным участком с кадастровым номером 73:08:020501:7 отсутствующим, основанием исков явились те же фактические обстоятельства - расположение на спорном земельном участке принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости - причала для маломерных прогулочных судов площадью 1500 кв. м, наличие в связи с зарегистрированным правом общества препятствий в оформлении прав на земельный участок, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела заявителем в обоснование своей позиции представлены аналогичные в рамках дела N А72-850/2016 документы, вывод судов о тождестве исследованных исков следует признать обоснованным.

Установив при разрешении настоящего спора тождественность иска по данному делу с иском, рассмотренным в рамках дела N А72-850/2016 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, поддерживая обоснованность вывода суда первой инстанции о тождестве исследованных исков, правомерно исходил из того, что отказ ТУ Росимущества в Ульяновской области в предоставлении Акимову Д.В. спорного земельного участка, наличие новых доказательств и обстоятельств, связанные с их получением, не свидетельствуют об изменении основания иска, поскольку суть материального правового требования и его направленность аналогичны заявленным в рамках дела N А72-850/2016.

При этом истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенных, по его мнению, прав, избрав иной способ их защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обратиться в суд с требованием об установлении границ земельного участка под принадлежим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества, на что по существу направлены заявленные Акимовым Д.В. в рамках настоящего дела требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя выводов судов относительно наличия оснований для прекращения производства по иску предпринимателя не опровергают, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ИП Акимова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А72-19323/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев