Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2019 г. N Ф06-48032/19 по делу N А65-29583/2017

г. Казань

04 июля 2019 г.

Дело N А65-29583/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р. Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Валиахметова Р.Х., доверенность от 06.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-29583/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салахова Вильдана Ильдусовича о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, судебных расходов в размере 18 000 рублей, в рамках данного дела по заявлению конкурсного управляющего имуществом главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гильманова А.М. - Шарифуллина Ильдара Динамовича, г. Казань Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай", г. Азнакаево Республики Татарстан, Управления сельского хозяйства и продовольствия в Азнакаевском муниципальном районе, г. Азнакаево Республики Татарстан, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салахова Вильдана Ильдусовича, с. Алькеево Азнакаевского района Республики Татарстан, о признании недействительным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий имуществом главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гильманова А.М. - Шарифуллин И.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 31.08.2017 по делу N Т04-207/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай", Управление сельского хозяйства и продовольствия в Азнакаевском муниципальном районе, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Салахов Вильдан Ильдусович (далее - Салахов В.И., предприниматель)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Салахов В.И. (третье лицо) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с антимонопольного органа 18 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 заявление удовлетворено частично, с антимонопольного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 9000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Материалами дела подтверждено, что Салахов В.И., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, активно реализовывал принадлежащие ему процессуальные права (представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании первой инстанции, подготовил отзывы в суд первой и апелляционной инстанций).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление N 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление N 1).

В подтверждении факта несения расходов по участию представителя Салахов В.И. предоставил: договор на оказание юридических услуг от 30.01.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2018 по договору на оказание юридических услуг от 30.01.2018, договор на оказание юридических услуг от 24.04.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2018 по договору на оказание юридических услуг от 24.04.2018, расписки о передачи денежных средств от 30.01.2018 и от 24.04.2018.

Суды, исследовав представленные предпринимателем в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание активное участие Салахова В.И. в рассмотрении дела, реальность оказанной юридической помощи, проанализировав обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, участия в нем, объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, его сложности, а также принимая во внимание принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования предпринимателя в части взыскания с антимонопольного органа 9000 рублей судебных расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы антимонопольного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А65-29583/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков