Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2019 г. N Ф06-48853/19 по делу N А65-33305/2017

г. Казань

10 июля 2019 г.

Дело N А65-33305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Даутова Р.Р. - Латыповой Е.Е., доверенность от 21.07.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даутова Р.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Мальцев Н.А.)

по делу N А65-33305/2017

по заявлению конкурсного управляющего должником о наложении штрафа на Даутова Радика Ришатовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" (ИНН 1657199948),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 принято к производству заявление Акционерного общества "Объединение "Ингеоком" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" (далее - ООО "Союзантисептик", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 требования АО "Объединение "Ингеоком" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скворцов Георгий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 ООО "Союзантисептик" признано несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Скворцова Георгия Валентиновича.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего должника об истребовании документов у бывшего руководителя должника Даутова Радика Ришатовича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 по делу N А65-33305/2017 отменено, принят новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего должника Скворцова Георгия Валентиновича удовлетворено частично, суд постановил истребовать у бывшего руководителя ООО "Союзантисептик" Даутова Радика Ришатовича соответствующие сведения и документы.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о наложении на Даутова Радика Ришатовича судебного штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение вышеуказанного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, суд определил наложить на Даутова Радика Ришатовича судебный штраф в размере 2000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Даутов Радик Ришатович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Даутова Р.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018, суд постановил истребовать у бывшего руководителя ООО "Союзантисептик" Даутова Радика Ришатовича соответствующие сведения и документы.

Суд первой инстанции, установив, что Даутовым Р.Р. доказательств исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по настоящему делу не представлены, удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником и наложил на ответчика судебный штраф в размере 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обстоятельства передачи / непередачи документации должника конкурсному управляющему подлежат исследованию при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать соответствующую документацию и материальные ценности.

Данные обстоятельства были предметом исследования Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, что нашло свое отражение в постановлении от 04.10.2018.

Как указано судами, заявителем в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа доказательства исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по настоящему делу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

На основании изложенного, суды правомерно взыскали штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Размер штрафа, наложенного судом, не превышает предельного размера, установленного частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А65-33305/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова