Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2019 г. N Ф06-49848/19 по делу N А65-12589/2018

г. Казань

15 июля 2019 г.

Дело N А65-12589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судья Карпов В.В.)

по делу N А65-12589/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы" (ОГРН 1171690119358, ИНН 1655395305) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН 1131690012288, ИНН 1655264253), третье лицо - Рубченко Геннадий Николаевич, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Народные юристы" (далее - ООО "Народные юристы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (далее - ответчик, ООО "ЖК "Победа", общество) о взыскании 1 218 641,36 руб. неустойки за период с 01.05.2016 по 20.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Рубченко Геннадий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЖК "Победа" в пользу ООО "Народные юристы" неустойку в размере 410 000 руб. с последующим начислением на сумму 2 311 243 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из однократной ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "ЖК "Победа" обжаловало решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанным определением обществу было предложено в срок до 13.05.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена обществу в связи с неустранением в установленный в определении суда срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ООО "ЖК "Победа" в кассационной жалобе просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны явку представителей (личную явку) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "ЖК "Победа" не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем судом не принято во внимание, что общество во исполнение определения от 09.04.2019 представило в материалы дела письмо об устранении нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, к которому были приложены копии квитанций об отправке апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением истцу и третьему лицу. Данные документы были представлены обществом в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" 13.05.2019, то есть в срок, указанный в определении суда от 09.04.2019.

Такой порядок представления документов не противоречит пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Следовательно, выводы апелляционного суда о неустранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А65-12589/2018 отменить.

Дело N А65-12589/2018 направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова