Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2019 г. N Ф06-49870/19 по делу N А12-41223/2018

г. Казань

15 июля 2019 г.

Дело N А12-41223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Плотникова Д.О., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халявина Дмитрия Борисовича, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы (судья Камерилова В.А.)

по делу N А12-41223/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Халявина Дмитрия Борисовича, г. Волгоград (ОГРНИП 313344315500030, ИНН 344221798815) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Волгограде (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании 52 900 руб. расходов на восстановительный ремонт, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. почтовых расходов по направлению искового заявления, 1000 руб. почтовых расходов по направлению заявления в страховую организацию, 10 000 руб. расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Халявин Дмитрий Борисович (далее - ИП Халявин Д.Б., истец) обратился в Арбитражный суд волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Волгограде о взыскании 52 900 руб. расходов на восстановительный ремонт, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. почтовых расходов по направлению искового заявления, 1000 руб. почтовых расходов по направлению заявления в страховую организацию, 10 000 руб. расходов на юридические услуги.

Решением от 06.03.2019 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИП Халявин Д.Б. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" и поименованной заявителем как "краткая".

Определением от 08.04.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ИП Халявина Д.Б. без движения до 17.05.2019 включительно в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе ИП Халявин Д.Б. просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконный возврат апелляционной жалобы, поскольку им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления 16.05.2019 через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" дополнительных документов, и указанные документы 17.05.2019 приняты Арбитражным судом Волгоградской области.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны: требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю предложено в срок до 17.05.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить пояснения к апелляционной жалобе с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок.

Кроме того, заявителю также разъяснено, что документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1.1 Порядка документы, направляемые пользователем в связи с вынесенными судами определениями об оставлении без движения искового заявления (заявления), апелляционной жалобы, кассационной жалобы, другими определениями, а также документы, направляемые по инициативе пользователя в качестве дополнения к ранее направленным документам, представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы.

При подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, заявления (ходатайства) в качестве адресата пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд (абзац 3 подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка).

Между тем заявитель документы, подтверждающие исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.04.2019, подал в электронном виде в суд первой инстанции.

Тем самым заявитель не обеспечил поступление необходимых документов в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку.

К моменту истечения установленного срока (17.05.2019) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Следовательно, считать исполненными указания суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств направления ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок до 17.05.2019 заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

В связи с этим доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А12-41223/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Д.О. Плотников В.В. Александров