Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2019 г. N Ф06-47942/19 по делу N А06-3276/2018

г. Казань

18 июля 2019 г.

Дело N А06-3276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2018 (судьи Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-3276/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) к закрытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (ИНН 3006001983, ОГРН 1023000847352) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сфера",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - истец, МУП "Коммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (далее по тексту -ответчик, ЗАО "Нефтегазмонтаж") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление в период январь - февраль 2018 года в сумме 134 700,81 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в соответствии с нормами статей 123, 284 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, не установлено.

В судебном заседании 04.07.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 11.07.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После окончания перерыва определением суда кассационной инстанции от 11.07.2019 произведена замена судьи Тюриной Н.А., отсутствующей ввиду отпуска, на судью Бубнову Е.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, 01.07.2008 между МУП "Коммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Нефтегазмонтаж" (абонент), был заключен договор N 342 на потребление тепловой энергии в горячей воде (далее по тексту - договор). В перечне регистрируемых объектов на балансе абонента указаны квартиры, расположенные в многоквартирном доме N 58 по ул. 3-я Керченская: NN 6, 7, 9, 12, 14, 15, 27, 29, 31, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 47, 48, принадлежащие абоненту на праве собственности.

В дальнейшем, соглашением от 02.11.2016 данный договор был расторгнут сторонами. При этом, истец, отпустив в период январь - февраль 2018 года тепловую энергию на отопление в многоквартирный жилой дом N 58 по ул. 3-я Керченская в г.Астрахани и, полагая, что ответчиком на исполнены обязательства по её оплате за указанный период на сумму 134 700,81 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что спорные помещения являются жилыми и расположены в многоквартирном доме, в котором избрана управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "Сфера", являющаяся исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в данном жилом доме, оборудованным общедомовым прибором учёта, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к собственнику квартир.

При этом судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

С 30.06.2015 вступил в действие Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого содержат исключения из общих правил порядка предоставления коммунальных услуг.

Частью 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ).

В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 58 по ул. 3-я Керченская от 05.05.2015 (т. 1, л.д. 153), согласно которому выбрана форма управления - управляющая компания, а также принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжеющей организацией.

Правовая оценка данному протоколу судами первой и апелляционной инстанций не дана, структура договорных отношений между сторонами не исследована.

Между тем, в силу вышеприведенных норм Федерального закона N 176-ФЗ установление факта сохранения собственниками ранее существовавшего порядка предоставления и расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, определение исполнителя коммунальных услуг, поставляемых для индивидуального потребления, имеют существенное значение для правильного разрешение спора по существу.

Выводы судов о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации только она является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить стоимость потребленных многоквартирным домом коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, сделаны без учета изменений, внесенных в жилищное законодательство вышеуказанным Федеральным законом N 176-ФЗ, действовавшим на момент возникновения задолженности, являющейся предметом рассматриваемого спора.

Приведенные в подтверждение правовой позиции по спору ссылки судов на определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 и от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 являются необоснованными, поскольку данные определения вынесены по спорам с иными, отличными от рассматриваемых в рамках настоящего дела обстоятельствами, за иной период образования задолженности (до внесения изменений в ЖК РФ), в отношении коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (второе из указанных определений).

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные в дело доказательства, проверить, при необходимости расчет заявленных требований и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А06-3276/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Е.Н. Бубнова